Решение № 2-2764/2023 2-2764/2023~М-1843/2023 М-1843/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 2-2764/2023

Дело №2- 2764/2023

УИД 33RS0002-01-2023-002718-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 29 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

с участием

истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи в <...> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга в размере 100 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 по просьбе ответчика ФИО3 передала последней в долг денежные средства в размере ### рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В силу того что, ФИО1 находилась в подчинении у ответчика, расписку о передаче денежных средств она не взяла. До настоящего времени долг не погашен.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, ответчик попросила выручить ее и одолжить наличными денежными средствами ### руб., расписку не оформляли потому что, оснований не доверять ответчику не было. Денежные средства в размере ### руб. она сняла со своей карты и передала их ответчику у нее в кабинете. На какие цели ФИО3 заняла денежные средства, она не интересовалась.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года попросила у истца денежные средства в размере ### рублей. Передача денежных средств происходила в ее рабочем кабинете, наличными денежными средствами, купюрами по ### руб. Денежные средства в оговоренный срок вернуть не смогла, поскольку находился в местах заключения. Все счета арестованы, денежных средств на них нет. От возврата заемных денежных средств не отказывается, заверила, что по освобождению из мест лишения свободы и по устройству на работу, денежные средства возвратит.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано в п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершена операция по снятию наличных денежных средств в размере ### руб., с карты <данные изъяты> держателем которой является Е. В. ФИО8, в банкомате <данные изъяты> что подтверждается справкой по операции (л.д.8).

Факт получения и обстоятельства передачи наличных денежных средств в размере ### рублей от ФИО1, подтвержден ответчиком ФИО3, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа в письменной форме между сторонами не заключался, расписка о передаче денежных средств не составлялась.

Согласно пояснениям истца ФИО1, заемные денежные средства ФИО3 должна была вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок денежные средства не были возвращены.

Учитывая, что обязательства по возврату долга до настоящего времени ответчиком не исполнены, ответчик от исполнениях взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств не отказывается, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 ### руб. в возврат долга.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины по электронному чеку Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) должно быть взыскано 3 400 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 (паспорт ### ###, выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства размере 100 000 рублей, в возврат государственную пошлину в размере 3 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 05.09.2023 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева