Приговор № 1-50/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019

<№>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Бубениной И.П.,

при секретаре: Рябининой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя: Петренко Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката: Карпова И.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

<дата> подсудимый ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по предварительной договоренности между собой, направленной на совершение хищения имущества Потерпевший №1, позвонили последнему под надуманным предлогом приобретения выставленного последним на продажу сотового телефона и предложили встретиться. Договорившись по телефону с Потерпевший №1 о встрече, подсудимый ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложили тому в <дата>. встретиться у <адрес>, на что последний согласился, прибыв в назначенное время к указанному месту.

Далее, подсудимый ФИО1, действуя по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, прибыли в указанное выше время к дому <№> по <адрес>, где, надев на голову с целью сокрытия своих лиц ранее заготовленные повязки, подошли к Потерпевший №1

Потерпевший, осознав преступные намерения ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, попытался убежать от последних, однако те догнали его, после чего Грибков, действуя согласовано, в единых интересах с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потребовал от Потерпевший №1 передать свое имущество.

Поскольку Потерпевший №1 отказался выполнить требования о передаче своего имущества, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, применяя к потерпевшему насилие не опасное для здоровья, нанесли последнему несколько ударов ногами и руками по голове и телу. В результате применения насилия, потерпевшему была причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, ссадины в области подбородка слева, кровоподтека, ссадины на нижней губе слева, которые не причинили вреда здоровью потерпевшего.

От нанесенных ударов Потерпевший №1 выронил из рук принадлежащее ему имущество: телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с чехлом, защитным стеклом, зарядным устройством и наушниками, стоимостью 13 000 рублей, кожаную барсетку, стоимостью 1 500 рублей, с находившимися в ней ключами от автомобиля «<данные изъяты> стоимостью 12 500 рублей, мобильным телефоном «<данные изъяты> стоимостью 3 500 рублей.

В продолжение своих преступных действий, подсудимый ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, открыто похитили выпавшее из рук потерпевшего вышеперечисленное имущество на общую сумму 30 500 рублей.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 30 500 рублей.

Материальный ущерб потерпевшему возмещен подсудимым ФИО1 в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и добровольно заявил о согласии с обвинением после проведенной консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявляемого ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Из характеризующих ФИО1 материалов следует, что ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительного, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и морального вреда, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Изучив фактические обстоятельства и характер, совершенного ФИО1 преступления, обладающего высокой степенью общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. Одновременно с этим, учитывая, в том числе, личность подсудимого, совершившего дерзкое преступление, суд не находит оснований для применения к нему, как альтернативы лишению свободы, принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, совершившего с применением насилия к потерпевшему, умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку никакая иная мера наказания не будет способствовать его исправлению.

Однако, учитывая искреннее раскаяние ФИО1 в содеянном, добровольное возмещение им причиненного ущерба и заглаживание своей вины, его намерения вести законопослушный образ жизни и твердо встать на путь исправления, суд полагает возможным не изолировать его от общества, а назначить наказание с применением ч.3 ст.73 УК РФ, условное осуждение к лишению свободы.

Вместе с этим, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает требования:

- ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающие, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

- ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, как то предусматривает санкция ч.2 ст.161 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому не назначать с учетом его раскаяния, полного возмещения причиненного ущерба.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, в установленное для этого время.

Вещественные доказательства: два гипсовых слепка со следами обуви, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, детализацию телефонных звонков с абонентского номера Потерпевший №1, КИ – хранить при уголовном деле. Мобильный телефон, возвращенный потерпевшему – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий: подпись И.П. Бубенина