Приговор № 1-1-30/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-1-30/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь 19 мая 2020 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Малышевой Л.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Андреапольского района Акимовой Е.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бучушкан А.П., предоставившей удостоверение №36, ордер № 076845,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в д. <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, невоеннообязанного, нетрудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место на территории Андреапольского района Тверской области, при следующих обстоятельствах.

23.02.2020 года около 02 часов, ФИО1, находился в <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «VIVO», принадлежащего К.Е.., Действуя из корыстных побуждений, с целью кражи, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, ФИО1 в тот же период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с тумбочки в коридоре <адрес> тайно похитил мобильный телефон марки «VIVO» стоимостью 6790 рублей, принадлежащий К.Е. Незаконно изъяв и имея реальную возможность распоряжаться похищенным мобильным телефоном, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.Е. материальный ущерб на сумму 6790 рублей, который является для него значительным. При этом ФИО1 осознавал, что мобильный телефон марки «VIVO» является чужим имуществом, которым он не имеет права распоряжаться.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показал, что 23.02.2020 года похитил мобильный телефон.

Суд учитывает признание подсудимым своей вины в судебном заседании. В основу обвинительного приговора кладет в качестве доказательств по делу: показания подозреваемого, обвиняемого данные на предварительном следствии, показания свидетелей, протоколы следственных действий.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО1, который виновным себя в совершении преступления, признал полностью, показал, что 22.02.2020 года около 19 часов он приехал к знакомой ему К.К., проживающей по адресу: <адрес>, там находились женщина по имени А. и ее сын К.И.. Они вчетвером употребили немного спиртного, поехали в «Соловей» за водкой. Он встретил К.Е., предложил присоединиться к компании и совместно употребить спиртное. К.Е. согласился, они все вместе начали распивать спиртное до 01 часа 30 минут 23.02.2020 года, после чего он ушел на улицу, затем вернулся, в квартире были только К.К. и К.Е.. Они втроем покурили, около 02 часов 00 минут он попрощался и начал выходить. В коридоре, на тумбочке увидел мобильный телефон марки «VIVO» в корпусе красного цвета, принадлежащий К.Е. и решил его похитить с целью дальнейшего использования. Он оглянулся, убедился, что его никто не видит, взял данный мобильный телефон и положил в свой карман. Телефон он не выключал. После этого он поехал к себе домой в д. Козлово лег спать. 23.02.2020 года около 07 часов проснулся и из кармана достал мобильный телефон, который ночью похитил у К.Е.. Он начал его рассматривать, и понял, что в нем стоят пароли и так просто пользоваться им не получится. Тогда он решил, что попросит позже кого-то перепрошить данный телефон и будет им пользоваться. Для этого он выключил телефон и положил дома. Похищенный мобильный телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции.Том № 1 л.д. 66-69

Оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого ФИО1, который виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, и показал, что 22.02.2020 года приехал к К.К., проживающей по адресу: <адрес>, там распивал спиртное в компании К.К., женщины по имени А. и ее сына К.И., позже присоединился К.Е.. Распивали они спиртное примерно до 01 часа 30 минут 23.02.2020 года, он ушел затем вернулся, в квартире были только К.К. и К.Е.. Около 02 часов он попрощался и начал выходить. В коридоре, на тумбочке увидел мобильный телефон марки «VIVO» в корпусе красного цвета, принадлежащий К.Е. и решил его похитить с целью дальнейшего использования, положил в свой карман. 23.02.2020 года около 07 часов он проснулся и из кармана достал мобильный телефон, который ночью похитил у К.Е., выключил телефон и положил дома. Похищенный мобильный телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции. Том № 1 л.д. 84-87

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего К.Е.. о том, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно с сожительницей и малолетним ребенком. В ноябре 2019 года в г. Санкт-Петербург в магазине «МТС» он приобрел мобильный телефон марки «Виво 11» в корпусе красного цвета за 6 790 рублей. 22.02.2020 года по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки в компании ФИО4, достал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Виво 11», включил на нем фонарик и положил на кухонный стол. В процессе распития спиртного, около 01 часа 30 минут ФИО4 ушел, и они остались в квартире вчетвером, а именно: он, К.К., А. и К.И., через 15-20 минут, А. и К.И. ушли, он остался в квартире с К.К., мобильный телефон марки «Виво 11» лежал на тумбочке в коридоре квартиры. Около 02 часов вернулся ФИО4, покурили и после этого ФИО1 ушел. Около 03 часов обнаружил отсутствие мобильного телефона на тумбочке в коридоре. Мобильный телефон марки «Виво 11» находился в новом состоянии в виду того, что он его купил три месяца назад и пользовался аккуратно. В результате данного хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 6 790 рублей и является для него значительным, поскольку в настоящее время ни он, ни его сожительница нигде не работают и на иждивении имеется малолетний ребенок. Том № 1 л. д. 35-37

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 22.02.2020 года в вечернее время к ней домой пришли ранее знакомые К.А. с сыном К.И., ФИО1, К.Е. по адресу: <адрес>, распивали спиртное. В квартире не было света, К.Е. достал свой мобильный телефон в корпусе красного цвета, включил на нем фонарик и положил его на стол. Около 02 часов ФИО1 ушел. Примерно через час К.Е. стал собираться домой и не смог найти принадлежащий ему мобильный телефон. Том №1 л.д. 50-52

Оглашенными в судебном заседании показаниями показания свидетеля К.И. о том, что 22.02.2020 года в вечернее время он с матерью К.А. пришел к знакомой К.К., проживающей по адресу: <адрес>, начали распивать спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут в квартиру пришел ФИО1, затем К.Е.. В процессе распития К.Е. достал принадлежащий ему мобильный телефон, включил на нем фонарик и положил его на стол. Около 01 часа 30 минут из квартиры К.К. ушел ФИО1. Примерно через 15-20 минут после его ухода он совместно с матерью ушел домой, а в квартире оставались К.Е. и К.К.. Том №1 л.д.53-55

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.А. о том, что 22.02.2020 года в вечернее время она с сыном К.И. в квартире К.Е., проживающей по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки, пришел ФИО1 и затем К.Е.. В процессе распития К.Е. достал принадлежащий ему мобильный телефон, включил на нем фонарик и положил его на стол. Около 01 часа 30 минут из квартиры К.К. ушел ФИО1. Примерно через 15-20 минут после его ухода она совместно с сыном пошла домой. Том №1 л.д. 56-58

Протоколом явки с повинной ФИО1, о том. что 23.02.2020 года около 02 часов 00 минут он, находясь в <адрес>, путем свободного доступа совершил хищение мобильного телефона марки «Виво» Том № 1 л. д. 25-26.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2020 года, в ходе проведения осмотрена <адрес>. Том № 1 л. д. 4-8.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2020 года, в кабинете №35 ФИО6 осмотрен мобильный телефон марки «Виво 11», добровольно выданный ФИО1, указанный мобильный телефон изъят. Том № 1 л. д. 9-12.

Протоколом осмотра предметов от 02.03.2020 года, осмотрен мобильный телефон марки «VIVO Y11», изъятый протоколом ОМП от 23.02.2020 года. Мобильный телефон признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему. Т. 1 л. д. 44-45

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 25.03.2020 года, где зафиксировано как ФИО1 указал <адрес>, где он путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки «Виво» Том № 1 л. д. 73-78

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана полностью.

ФИО1 допрошен на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, совершил явку с повинной. Суд признает представленные стороной обвинения доказательства – протоколы допроса подозреваемого, обвиняемого, явка с повинной, допустимыми доказательствами.

Протоколы допроса подозреваемого, обвиняемого, явка с повинной так же согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий.

Мотивом для преступления послужил корыстный умысел. Органы предварительного следствия дали правильную квалификацию действиям подсудимого.

Представленные стороной обвинения доказательства последовательны, согласуются между собой, нарушений процесса обнаружения и исследования доказательств не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Личность подсудимого. ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, материальное положение не стабильно, по месту жительства характеризуются нейтрально.

Обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, возвращение похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание - не установлено.

Суд, при назначении наказания, приходит к выводу о том, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести. Санкция статьи предусматривает лишение свободы и виды наказаний, не связанные с лишением свободы, при этом применение наказания в виде лишения свободы соответствует личности подсудимого и тяжести содеянного. Исправление осужденного ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание, не назначает осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывая личность подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкое, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Приговор Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 16 марта 2020 года, в отношении ФИО1 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, условно, испытательным сроком 08 месяцев, исполнять самостоятельно.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст.307-309 УПК РФ.

Суд, ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, ежемесячно, один раз являться на регистрацию в указанный орган в установленное органом время.

Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 16 марта 2020 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон оставить по принадлежности потерпевшему, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.П. Елизаров

1версия для печати