Приговор № 1-277/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-277/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Первоуральск Свердловской области 09 июля 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Тиунова Д.А.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Гаймалтдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом, судебном заседании, уголовное дело № 1-277/2021 в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><адрес> ранее не судимого:

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался 18.01.2021, 19.01.2021 из под стражи освобожден, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Кроме того ФИО5 совершил похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершено в г. Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 17.01.2021, до 04 часов 35 минут 18.01.2021, более точное время следствием не установлено, ФИО5, находился на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, во втором подъезде <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где встретил ранее ему не знакомого ФИО3 В этот момент у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего ФИО3 имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью обогащения преступным путем. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО5, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны ФИО3, применяя в отношении ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО3 не менее пяти ударов рукой в область лица и тела, отчего ФИО3 испытал физическую боль и упал на лестничную площадку. Не прекращая своих преступных действий, направленных на открытое хищение принадлежащего ФИО3 имущества, ФИО5, убедившись, что воля к оказанию возможного сопротивления подавлена, достал из внутреннего кармана куртки ФИО3, и таким образом открыто, в присутствии ФИО3 похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, не представляющую для ФИО3 материальнойценности, сотовый телефон – смартфон «AsusZenFone 4», принадлежащий ФИО3, стоимостью 7000 рублей, в котором были установлены 2 сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2», флеш-карта «Smartbuy» на 32 Gb, не представляющие для ФИО3 материальной ценности, связку ключей, принадлежащие ФИО3, не представляющие для ФИО3 материальной ценности, а также денежные средства в размере 300 рублей, принадлежащие ФИО3 Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО5 высказал требования ФИО3 сообщить код разблокировки сотового телефона – смартфона «AsusZenFone 4», принадлежащего ФИО3 Получив отказ от ФИО3, в предоставлении кода блокировки сотового телефона – смартфона «AsusZenFone 4», ФИО5, действуя в продолжение своего преступного умысла, нанес ФИО3 не менее двух ударов рукой по лицу, причинив ФИО3 физическую боль. После чего, ФИО5 прекратил свои преступные действия и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО3 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей. Впоследствии сотрудниками полиции похищенный сотовый телефон был изъят и возвращен потерпевшему ФИО3

Кроме того, в период времени с 23 часов 17.01.2021, до 04 часов 35 минут 18.01.2021, более точное время следствием не установлено, ФИО5 находился на лестничной площадке второго этажа подъезда № 2, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что своими действиями лишает ФИО3 документа дающего возможность реализации своих прав и законных интересов, действуя умышленно, открыто в присутствии ФИО3 похитил паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем похищенным паспортом распорядился по своему усмотрению. Позднее похищенный паспорт был возвращен потерпевшему ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, указал, что в содеянном раскаялась, принес извинения потерпевшему. На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показания отказался. В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены показания ФИО5, данные им в ходе следствия. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО12 поясняла, что17.01.2021 года, в дневное время он находился дома и распивал спиртное. Его жена выгнала его, поэтому в вечернее время, точное время не помнит, он пошел в гости к ФИО7, для совместного распития алкогольной продукции. Придя к ее подъезду № <адрес>,, 17.01.2021 года в период с 23 часов до 23 часов 30 минут, и зайдя в него, он прошел на второй этаж, где на лестничной площадке увидел ранее незнакомого ему мужчину ФИО3, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. На голове у ФИО3 находилась кепка красного цвета, на которой был изображен знак в виде трезубца. Он спросил у ФИО3 «Это украинский знак?», на что ФИО3 не пояснил ему ничего внятного. Данный факт вызвал у него возмущение, так как он посчитал, что этот мужчина его игнорирует. Разозлившись на мужчину, он нанес ФИО3 по лицу ладонью своей руки, примерно 2 - 3 удара, в левую часть челюсти, точное количество нанесенных ударов не помнит, отчего ФИО3 полностью лег на лестницу, на спину. В момент нанесения ним телесных повреждений ФИО3, осознавая, что тот не сможет оказать ему сопротивление, он решил похитить находящее при нем имущество. В связи с чем, он стал проверять содержимое карманов его одежды. Осматривая карманы на одежде ФИО3, из внутреннего кармана его расстегнутой куртки, он достал паспорт гражданина РФ, денежные средства, и из другого внутреннего кармана куртки ФИО3, он достал мобильный телефон марки «AsusZenFone 4», в корпусе золотистого цвета. Он пересчитал похищенные денежные средства, их было 300 рублей, купюрами по 100 рублей. Открыв похищенный паспорт гражданина РФ, он не стал читать на чье имя паспорт и увидел, что в нем находится банковская карта ПАО «Сбербанк России». Он осмотрел телефон и увидел, что тот имеет блокировку. Он потребовал от ФИО3, чтобы тот назвал комбинацию цифр пароля его телефона, но тот отказался называть пароль, как он понял из-за сильного алкогольного опьянения. Это снова разозлило его, и для того, чтобы привести его «в чувства», он снова нанес ФИО3, один удар ладонью в левую область челюсти. Когда он бил ФИО3, по лицу, тот ничего не говорил. После того как он забрал у ФИО3, паспорт, в котором находилась банковская карта, и денежные средства, он увидел, что с улицы в подъезд зашла Свидетель №1. Когда он шел к ней в гости, он не знал, что ее нет дома. ФИО1 подошла к нему и спросила, что он делает. Он ответил ей, что «поругался и подрался с мужиком». ФИО1, он продолжил требовать от ФИО3, назвать пин-код от его телефона, и нанес несколько ударов ладонью руки по лицу ФИО3, но тот так и не назвал ему пин-код. Похищенный телефон, он собирался оставить себе для пользования. Деньги, он собирался потратить на личные нужды. Зачем он забрал паспорт, ответить затрудняется, но паспорт он отдал ФИО1 по ее просьбе, для того, чтобы та отнесла его по месту регистрации владельца паспорта. Затем они с ФИО1 вышли из подъезда на улицу. Находясь на улице, он предложил ФИО1 дойти до павильона ночной торговли, расположенного в <...> с целью дальнейшей проверки баланса лицевого счета на похищенной банковской карте ПАО «Сбербанк России». Свидетель №1 согласилась сходить с ним. Подойдя к павильону ночной торговли, он решил посредством похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» купить спиртное. Приложив данную банковскую карту к терминалу оплаты, он не смог оплатить покупку, и расплатился наличными денежными средствами, купив спиртное на всю сумму 300 рублей. Он один покупал спиртное, на похищенные денежные средства. Расплачивался за покупку он один, но спиртное, они с ФИО7 распивали совместно. Купив спиртное, они с ФИО1 пошли к ней домой, на адрес: <адрес>. Пока они шли, он выкинул похищенную банковскую карту, но точное место, куда ее выкинул, не помнит. Проходя рядом с домом 22 по пр. Космонавтов, Свидетель №1 сказала ему о том, что сходит на адрес прописки, указанный в похищенном им паспорте и вернет паспорт. Он не пошел с ней и остался ждать Свидетель №1 на улице. Та отсутствовала 5 - 10 минут. Он в это время не торопясь пошел к дому 9 по <адрес>, и ждал, когда придет Свидетель №1. Потом та пришла к своему дому и сказала, что за паспорт та получила вознаграждение в сумме 2000 рублей, из которых 500 рублей, та отдала ему, то есть из денег, полученных за возврат паспорта. Зайдя в подъезд дома, в котором он избил ФИО3, и похитил у него имущество, его в подъезде не оказалось. Поднявшись в квартиру ФИО1, они употребили ранее приобретенное спиртное, после чего он ушел к себе домой. Похищенный телефон сотрудники полиции у него изъяли, банковскую карту, он выкинул, похищенные денежные средства, он потратил на спиртное, паспорт был возвращен потерпевшему. По данному факту он написал явку с повинной, которую поддерживает. В содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 231-234).

В явке с повинной ФИО5 указал, что в вечернее время 17.01.2021, находясь во втором подъезде, на втором этаже лестничной площадки <адрес>, он нанес телесные повреждения неизвестному ему мужчине, а также открыто похитил принадлежащее тому имущество: мобильный телефон марки Асус в корпусе золотого цвета, паспорт гражданина РФ, банковскую карту ПАО Сбербанк России, денежные средства в сумме около 300 рублей. Открыто похищенный паспорт, он передал знакомой ФИО7, с которой в дальнейшем потратил на приобретение спиртного все открыто похищенные вышеуказанные денежные средства. Мобильный телефон он оставил себе в личное пользование. На средства находящиеся на похищенной банковской карты он пытался приобрести спиртное, но по причине отсутствия на лицевом счете той денежных средств, не смог это сделать. Карту он выкинул в районе улицы Советская. (том 1 л.д. 169-170). Изложенное в явке с повинной ФИО5 не оспаривал.

Вина подсудимого кроме признания им своей вины подтверждается следующими доказательствами.

ПотерпевшийФИО9 в судебном заседании пояснил, что 17.01.2021 он со своим знакомым по имен Олег ходили в квартиру в <адрес>, где употребляли спиртное. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то плохо помнит, что происходило. Очнулся в подъезде, где находился ранее незнакомый ФИО5, который стал высказывать ему претензии по поводу его головного убора. При этом ФИО5 нанес ему не менее 5 ударов кулаком в область лица. Затем ФИО5 из карманов его одежды вытащил сотовый телефон, банковскую карту, ключи, паспорт, а так же 300 рублей. Затем ФИО10 стал требовать назвать код от телефона, он отказался, тогда ФИО10 вновь нанес ему несколько ударов, что происходило далее он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время он пришел в себя, в подъезде уже никого не было. У него пропал сотовый телефон, паспорт, ключи и 300 рублей, а так же ему были причинены телесные повреждения. О случившемся он сообщил в правоохранительные органы. Сотовый телефон и паспорт ему в дальнейшем вернули. Исковых требований не имеет, на строгом наказании не настаивает.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что потерпевший его родной брат. В январе 2021 годаоколо 4 часов утра его разбудила мать и пояснила, что пришла женщина, которая сказала, что возле ТЦ «Марс» нашла паспорт брата. Он передал женщине 2000 рублей, а та отдала ему паспорт брата. Около 6 часов утра пришел брат с сотрудниками полиции и сказал, что его избили и забрали сотовый телефон и паспорт. В дальнейшем сотовый телефон брату был возвращен сотрудниками полиции.

В соответствии со ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО7 Ю.С., ФИО14, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии поясняла, что 17.01.2021 в вечернее время, она находилась у своей мамы в гостях на п. Динас. Около 23часов 17.01.2021, она поехала на такси к себе домой. Приехав, она зашла в подъезд и увидела между вторым и третьим этажами незнакомого ей мужчину, который сидел на лестнице. Рядом с ним стоял ее знакомый ФИО10. ФИО10 и незнакомый ей мужчина находились в состоянии алкогольного опьянения. Она подошла к тем и спросила у ФИО10 что происходит, тот ответил, что находящийся рядом с ним мужчина ему нагрубил, и без объяснения причины ФИО10 стал наносить тому телесные повреждения, а именно стал бить руками в область лица. Сколько всего нанес ударов, она не помнит, так как не считала. Она не видела, чтобы ФИО10 наносил другие удары по телу мужчины. Затем ФИО10 прекратил свои действия и стал прохлопывать карманы того мужчины и доставать из них личное имущество, а именно, она видела как Илья достал сотовый телефон, паспорт, банковскую карту «Сбербанк», и денежные средства, но в какой сумме, она не помнит, около 300 рублей. После чего ФИО10 стал требовать от того мужчины код разблокировки от телефона, но тот ничего не говорил, и Илья снова стал наносить удары по лицу мужчины рукой - наносил «пощёчины», нанес не менее 2 ударов по лицу. ФИО10 спрашивал у мужчины ПИН-код от банковской карты, но тот молчал. Это разозлило ФИО10, отчего тот и стал бить мужчину. Через некоторое время ФИО10 перестал бить мужчину, и передал ей паспорт мужчины для того, чтобы она позже вернула паспорт мужчине. Паспорт, в котором была указана фамилия ФИО18 и имя ФИО6. После чего ФИО10 предложил ей сходить в павильон, который расположен на остановочном комплексе пр. Космонавтов, и проверить данную банковскую карту на наличие на ней денежных средств, так как та имела доступ к бесконтактному способу оплаты. Она согласилась сходить с Ж-вым до павильона, но зачем пошла с ним, пояснить не может. Когда они вдвоем с Ж-вым к павильону, мужчина оставался сидеть на лестничной площадке между 2 и 3 этажами. Находясь в павильоне, ФИО10 хотел приобрести себе пиво объемом 0,5 литра и тем самым проверить наличие денежных средств на карте, но оплата по карте не прошла по причине нехватки денег на ней. Тогда, на те денежные средства, которые Илья похитил у мужчины, тот купил спиртное, после чего они пошли в сторону ее дома. Когда они проходили рядом с домом по пр. Космонавтов, 22 в г. Первоуральске, то она решила отнести похищенный Ж-вым паспорт на адрес, указанный по прописке, то есть <адрес> Подойдя к дому, она позвонила в домофон и попросила открыть ей дверь. Ей открыла дверь бабушка и позвала мужчину. Тот спросил у нее, что ей нужно. Она ответила, что принесла паспорт, показала паспорт, спросила, не его ли тот брат. Мужчина посмотрел в паспорт, сказал, что это паспорт его брата. Она рассказала, что ее знакомый избил мужчину, у которого забрал паспорт. Она назвала адрес, где проживает ФИО10, после чего мужчина отдал ей 2000 рублей, в счет вознаграждения за возврат паспорта, и она ушла домой. ФИО10 уже ушел к этому времени к себе домой. Когда она подошла к подъезду то ФИО10 стоял в подъезде и ждал ее. Она отдала ФИО10 500 рублей, которые получила за паспорт, после чего зашла в свою квартиру, и легла спать. (том 1 л.д. 142 – 144).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии поясняла, что проживает с супругом ФИО5 Она является инвалидом 3 группы. Ей известно о том, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление - грабеж. От супруга ей также стало известно о том, что тот кого-то побил в январе 2021 года и похитил телефон с паспортом. Об обстоятельствах совершенного преступления тот ей ничего не рассказывал. ФИО5 может охарактеризовать только с положительной стороны. ФИО5 помогает ей по хозяйству, в саду родителям, материально обеспечивает. В том числе ФИО5 ходит в магазин за продуктами, так как ей тяжело это самой делать. ФИО5 неофициально работает сборщиком в организации, занимающейся изготовлением металлоконструкций. Его средний ежемесячный доход от 35000 рублей до 40000 рублей. Супруг злоупотребляет распитием алкогольных напитков и может уйти в запой на несколько дней. В настоящее время супруг перестал распить спиртное, находится дома. (том 1 л.д. 151 – 152).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в позднее время 17.08.2021, находясь в подъезде № <адрес><адрес> на лестничной площадке второго этажа, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащее ему имущество: сотовый телефон марки «Асус» в корпусе золотистого цвета, который был приобретен им в 2018 году за 8599 рублей, паспорт гражданина РФ, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а также 300 рублей бумажными купюрами. В совершении данного преступления никого не подозревает. (том 1 л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2021 года с участием ФИО5, согласно которому осматривалась лестничная площадка 2 этажа подъезда № <адрес> по адресу: <адрес> в г. Первоуральске. С места происшествия изъяты 1 ОЛЛ со следами рук, 1 ОСД с фрагментом следа обуви, дактокарта ФИО5 (том 1 л.д. 49-560;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2021 года с участием ФИО5, согласно которому осматривался служебный кабинет 232, расположенный по адресу: <...>. У ФИО5 изъят сотовый телефон Asus в корпусе золотистого цвета. (том 1 л.д. 57-64);

- протоколом осмотра предметов от 26.02.2021 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон - смартфон «AsusZenFone 4». (том 1 л.д. 65-71);

- протоколом выемки от 09.04.2021 года, согласно которому в кабинете следователя у потерпевшего ФИО3 изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 (том 1 л.д. 211-213);

- протоколом осмотра предметов от 09.04.2021 года, согласно которому в кабинете следователя у ФИО5 <данные изъяты> (том 1 л.д. 214-221);

- заключение эксперта 160 от 25.03.2021, согласно которого, на момент обследования ФИО21 18.02.2021 года в 10.26 час.повреждения не обнаружены. В предоставленной медицинской документации на имя ФИО22 указаны состояния, которые являются клиническими признаками хронических заболеваний и, согласно п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития от 24.04.08г судебно-медицинской оценке не подлежат. (том 1 л.д. 112-1130.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО5 в судебном заседании установленной.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, суд за основу своих выводов принимает показания потерпевшегоФИО3, показания свидетелей ФИО3, ФИО33 Свидетель №3 Показания указанных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с исследованными по делу письменными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а так же с признательными показаниями подсудимого ФИО5 Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

При оценке и доказанности вины подсудимого ФИО5 суд считает, что не имеется существенных нарушений норм законодательства Российской Федерации, влекущих признание незаконными и недопустимыми доказательств, представленных суду участниками процесса.

В судебном заседании установлено, что с 23 час. 00 мин. 17.01.2021, до 04 час. 35 мин. 18.01.2021ФИО5, открыто, в присутствии ФИО23 на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, во втором подъезде дома <адрес>, г. Первоуральска открыто, применяя к ФИО9 насилие, не опасное для жизни и здоровья похитил ФИО24 сотовый телефон – «AsusZenFone 4», стоимостью 7000 рублей, в котором были установлены 2 сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2», флеш-карта «Smartbuy» на 32 Gb, не представляющие для ФИО28 материальной ценности, связку ключей, принадлежащие ФИО25 не представляющие для ФИО26. материальной ценности, денежные средства в размере 300 рублей, а так же паспорт на имя ФИО32 после совершения преступления ФИО5 распорядился похищенным по своему усмотрению. Данный факт нашел свое подтверждение в показаниях ФИО27 согласно которым ФИО5 применяя насилие не опасное для жизни и здоровья открыто похитили принадлежащее ему имущество, а именно сотовый телефон, денежные средства и паспорт. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей ФИО29 ФИО30 ФИО31 Данные обстоятельства также подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшегоФИО3, а также свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств. Оснований для оговора ФИО5 указанными лицами судом не установлено.

Совершенное преступление является оконченным, поскольку подсудимый ФИО5 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, получив реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению, что и было им сделано.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел подтверждение в судебном заседании. Установлено, что подсудимый ФИО5 с целью хищения имущества применил к потерпевшемуФИО9 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Факт применения насилия к потерпевшей подтвержден также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, как похищение у гражданина паспорта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 в соответствии с ч. 2, 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО5 на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытия и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи, суд, считает возможным назначить ФИО5 наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, а по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в в де обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания ФИО5 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд полагает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный прокурором г. Первоуральска в интересах государства, о взыскании с подсудимого ФИО5 процессуальных издержек, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО5 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) дней лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, запретить пребывание вне жилого или иного места или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета 6900 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Асус», переданные потерпевшему ФИО3 по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суд Свердловской области, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.