Постановление № 1-738/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-738/2019

Дело № 1-738/2019

УИД № 27RS0007-01-2019-004500-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г.Комсомольск-на-Амуре 16 августа 2019 г.

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего Софроновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чепиковой И.А.,

с участием:

ст. помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Грибанова Е.П.,

обвиняемой ФИО1

защитника – адвоката Карасева В.А., представившего удостоверение (№) и ордер № 0071 от 16.08.2019,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

От потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 принесла свои извинения, загладила причиненный преступлением моральный вред и материальный ущерб, между ней и обвиняемой состоялось примирение.

В ходе предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, по изложенным в нем основаниям.

В ходе предварительного слушания обвиняемая ФИО1 просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Защитник обвиняемой – адвокат Карасев В.А. поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.

Ст. помощник прокурора Грибанов Е.П. считал прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 преждевременным, поскольку ранее обвиняемая привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, вновь нарушила правила дорожного движения, что привело к смерти потерпевшей.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, а также выслушав участников процесса, огласив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила данное преступление впервые, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, загладила причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред потерпевшей, принесла свои извинения и между обвиняемой и потерпевшей состоялось примирение.

Принимая во внимание, что совершенное обвиняемой преступление, в соответствие со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, суд считает возможным на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей.

Привлечение к административной ответственности ФИО1 за нарушение Правил дорожного движения не является основанием для отказа в заявленном ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым по вступлении постановления в законную силу: свидетельство о регистрации транспортного средства серии 2754 (№) от 13.04.2018, автомобиль «HONDA FIT», хранящиеся у обвиняемой ФИО1, оставить по принадлежности у ФИО1; файл с видеозаписью, копию карты вызова бригады скорой медицинской помощи, фрагмент линейного графика к проекту организации дорожного движения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 234, 236 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ прекратить по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественны доказательства по вступлении постановления в законную силу: свидетельство о регистрации транспортного средства серии 2754 (№) от 13.04.2018, автомобиль «HONDA FIT», хранящиеся у обвиняемой ФИО1, оставить по принадлежности у ФИО1; файл с видеозаписью, копию карты вызова бригады скорой медицинской помощи, фрагмент линейного графика к проекту организации дорожного движения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Софронова Н.А.