Решение № 2-346/2018 2-346/2018~М-210/2018 М-210/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-346/2018

№ 2-346/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего – судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Приходько И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

26 июня 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№. В связи со снижением уровня дохода истец утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредитному договору, в связи с чем, возникла задолженность. Неоднократно обращалась в банк с целью расторжения договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки. В связи с продолжающимся ростом задолженности и злоупотреблением правом кредитной организацией, она вынуждена требовать расторжения договора в судебном порядке. Полагает, что договор подлежит расторжению в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Просит расторгнуть кредитный договор №№, заключенный между истцом и ответчиком 26 июня 2012 года.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, исковые требования не признает, считает, что основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению сторон, его условия устанавливались сторонами по соглашению, изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№, согласно которого истцу выдана кредитная карта «Мои покупки». 18 сентября 2014 года истец обратилась в ОАО «Альфа – Банк» с заявлением на увеличение лимита кредитования (овердрафта), между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому заемщику увеличен кредитный лимит до 24000 рублей (л.д.6, 8).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст.821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Кредитором условия кредитного договора исполнены, истцу предоставлен кредит. Правом отказаться от получения кредита, предусмотренным ст.821 ГК РФ истец не воспользовалась.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В качестве основания для расторжения кредитного договора истец указывает на снижение уровня ее дохода.

Оценивая доводы истца суд приходит к выводу, что изменение ее материального положения не является существенным изменением обстоятельств, являющимся основанием для расторжения договора, поскольку по смыслу ст.451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что изменение материального положения вызвано причинами, которые он не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

При таких обстоятельствах, в данном случае предусмотренные п.2 ст.451 ГК РФ основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, в противном случае будет нарушен принцип свободы договора, предусмотренный ст.421 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключая кредитный договор, ФИО1 должна была исходить из своего имущественного положения, оценивать риски, и при невозможности в настоящее время оплачивать платежи по кредиту именно с её стороны допускается существенное нарушение условий договора, что, в свою очередь, предоставляет заемщику право требовать расторжения кредитного договора.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основания для отказа истицу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2018 года.

Судья