Апелляционное определение № 33-1645/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Шахуров С.Н. 33-1645/2025

№ 2-1731/2025

УИД № 67RS0003-01-2025-000933-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Руденко Н.В.,

судей Соболевской О.В., Дороховой В.В.,

при помощнике судьи Алешиной И.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО18 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

по апелляционной жалобе ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО19, на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 апреля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Соболевской О.В., объяснения ответчика ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО20., ее представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО2 - ФИО4, возражавших против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия,

установила:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО21 - ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО22, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование требований, что 10.10.2016 между Банком и ФИО23 заключен договор комплексного банковского обслуживания. 15 июня 2023 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО24 заключили кредитный договор № V625/0000-0650080, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 29 999 руб. на срок по 11.06.2024 с взиманием за пользование кредитом 29,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Данный договор заключен с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, регулируется Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику предоставлены денежные средства в сумме 29 999 руб. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена. По состоянию на 23.01.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 23 270,62 руб., из которых: 20 898,98 руб. - остаток ссудной задолженности; 2 301,81 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 24,84 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 144,99 руб. - пени по просроченному долгу.

18 июля 2023 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО25 заключили кредитный договор № V625/0000-0767702, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок по 15.07.2025 с взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 18 июля 2023 г. заемщиком с использованием «ВТБ-Онлайн» принято предложение Банка на заключение кредитного договора № V625/0000-0767702 от 18.07.2023. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том, числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена. По состоянию на 23.01.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 19 073,41 руб., из которых: 44 718,51 руб. - остаток ссудной задолженности; 4 212,06 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 38,14 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 104,70 руб. - пени по просроченному долгу.

6 сентября 2022 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО26 заключили кредитный договор № V625/0051-0008453, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 971 925 руб. на срок по 06.09.2029 с взиманием за пользование кредитом 8,9 % годовых (первоначально), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 6 сентября 2022 г. заемщиком с использованием «ВТБ-Онлайн» принято предложение Банка на заключение кредитного договора № V625/0051-0008453 от 06.09.2022. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 971 925 руб. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена. По состоянию на 23.01.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 016 479,04 руб., а с учетом снижения суммы штрафных санкций - 1 004 977,20 руб., из которых: 907 279,11 руб. - остаток ссудной задолженности; 96 420,11 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 875,71 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 402,27 руб. - пени по просроченному долгу.

ФИО27 умер <дата>, обязательства не исполнены, в связи с чем, указанные суммы задолженностей подлежат взысканию с его наследников.

Банк просит суд взыскать с наследников ФИО28 - ФИО1, действующей также в интересах ФИО29, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 15.06.2023 № V625/0000-0650080 по состоянию на 23.01.2025 включительно в размере 23 370,62 руб.; по кредитному договору от 18.07.2023 № V625/0000-0767702 по состоянию на 23.01.2025 включительно в размере 49 073,41 руб.; по кредитному договору от 06.09.2022 № V625/0051-0008453 по состоянию на 23.01.2025 включительно в размере 1 004 977,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 050 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО30, ФИО3 исковые требования не признал, указав в обоснование своих возражений, что ФИО1 и умерший ФИО31 находились в браке. О получении им кредитов ей (ФИО1) не было известно. Полученные в кредит денежные средства он израсходовал на личные нужды. В связи с чем, считает, что она не должна нести обязательства по погашению взятых им кредитов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования признала в полном объеме, дополнительных пояснений не имела.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.04.2025 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.

Взыскана в солидарном порядке с ФИО1, ФИО32, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность:

- по кредитному договору от 15.06.2023 № V625/0000-0650080 в общей сумме по состоянию на 23.01.2025 включительно, в размере 23 370,62 руб., из которых: 20 898,98 руб. - остаток ссудной задолженности; 2 301,81 руб. - плановые проценты за пользование кредитом: 24,84 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 144,99 руб. - пени по просроченному долгу;

- по кредитному договору от 18.07.2023 № V625/0000-0767702 в общей сумме по состоянию на 23.01.2025 включительно, в размере 49 073,41 руб., из которых: 44 718,51 руб. - остаток ссудной задолженности; 4 212,06 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 38,14 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 104,70 руб. - пени по просроченному долгу;

- по кредитному договору от 06.09.2022 № V625/0051-0008453 в общей сумме по состоянию на 23.01.2025 включительно, в размере 1 004 977,20 руб., из которых: 907 279,11 руб. - остаток ссудной задолженности; 96 420,11 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 875,71 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 402,27 руб. - пени по просроченному долгу.

ФИО1, ФИО33 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в солидарном порядке взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 050 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО34, подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения и принятии нового - об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что наследникам было известно о том, что у наследодателя в Банке ВТБ (ПАО) имеются неисполненные кредитные обязательства. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес> - и прав на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ с причитающимися процентами в сумме, около, 150 000 руб. Не смотря на то, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, судом первой инстанции не учтено, что стоимость наследственной квартиры (кадастровая) 629 588,68 руб. - значительно меньше кредитных обязательств умершего наследодателя в общей сумме 1 077 421,23 руб. Находясь в браке с ФИО35, ФИО1 ничего не знала о получении им кредитов, которые он (ФИО36) израсходовал на личные нужды, в связи с чем полагает, что не должна нести ответственность по обязательствам умершего (т. 2 л.д. 1-3).

В связи с установлением оснований, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), выразившихся в принятии судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, определением (протокольная форма) от 31.07.2025 судебная коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5, являющийся дедушкой умершего <дата> ФИО37 и проживающий в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО38, и ее представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, решение суда от 16.04.2025 просили отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО39, ФИО3 дополнительно пояснил, что в суде первой инстанции, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, ФИО1 намеревалась заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, однако, реализовать данное право не представилось возможным, поскольку ходатайство ответчика ФИО1 об отложении судебного заседания, в том числе, с целью предоставлении времени для подготовки соответствующего ходатайства, было отклонено судом первой инстанции. Относительно квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, - находящейся в совместной собственности умершего ФИО40 и ФИО1, полагал, что взыскание денежных средств не должно производиться за счет данного имущества, ввиду того, что квартира является ипотечной, сумма ипотеки составляет 2 000 000 руб., которую ФИО1 необходимо будет выплатить, в противном случае на стороне Банка будет неосновательное обогащение. За указанную квартиру были уплачены, в том числе, средства материнского (семейного) капитала в сумме 480 469,55 руб.

Ответчик ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО41, пояснила, что квартиру, находящуюся в <адрес> и принадлежащую ей (ФИО1) на праве совместной собственности с супругом, при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства в качестве наследственного имущества не учитывали, поскольку в настоящее время указанная квартира находится в залоге у банка, ипотека оплачивается, а она (ФИО1) является поручителем. В настоящее время она (ФИО1) проживает в указанной квартире вместе со своими детьми. Полагала, что в сумму наследственного имущества, стоимость ее доли в указанной квартире учитываться не должна.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав письменные возражения на исковое заявление (последняя редакция от 06.11.2025), согласно которым суд должен установить не только общую стоимость наследственного имущества, но и размер доли каждого наследника для определения пределов его солидарной ответственности, поскольку каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Размер обязательства ФИО2 по ее расчету составляет в данном случае 397 666,7 руб. (стоимость 1/3 доли наследственного имущества), в этой связи полагала, что требования истца к ФИО2 подлежат удовлетворению только в части, путем отнесения на ФИО2 суммы в 397 666,70 руб. (т. 3 л.д. 81-82).

Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца ПАО Банк ВТБ (в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие), ответчика ФИО2, обеспечившей в судебное заседание явку своего представителя, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСФР по Смоленской области, представившего ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, который в ранее представленном суду апелляционной инстанции заявлении указал, что приходится дедом умершего заемщика ФИО42 проживает в квартире по адресу: <адрес>, - купленной за его счет и по его поручению, а потому, не являющейся наследственным имуществом умершего ФИО43 Просил не затрагивать его права владения и пожизненного проживания в квартире в связи со взысканием задолженности со стороны Банка ВТБ с наследников ФИО44

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Разрешая заявленные требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержание договора займа. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм и акта их разъяснения обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.10.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО45 заключен Договор комплексного банковского обслуживания путем подписания клиентом Заявления на предоставление комплексного обслуживания и присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц, в том числе к действующей редакции: Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ 24 (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ 24 (ПАО).

Договором комплексного банковского обслуживания установлено, что клиенту предоставляются услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн». Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) (далее - Правила), являющимися неотъемлемой частью Договора.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017 (Протокол от 10.11.2017 № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 (Протокол от 07.11.2017 № 02/17) Банк ВТБ публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) внесена в единый государственный реестр юридических лиц 01.01.2018. Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов.

6 сентября 2022 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО46 заключили кредитный договор № V625/0051-0008453, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 971 925,00 руб. на срок по 06.09.2029 с взиманием за пользование кредитом 8,9 % годовых (первоначально), а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Данный договор заключен с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, регулируется Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банке ВТБ (ПАО), которыми установлено, что клиенту предоставляются услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн».

6 сентября 2022 г. заемщиком с использованием «ВТБ-Онлайн» принято предложение Банка на заключение кредитного договора № V625/0051-0008453 от 06.09.2022. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 971 925,00 руб.

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 23.01.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 004 977,20 руб., из которых: 907 279,11 руб. - остаток ссудной задолженности; 96 420,11 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 875,71 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 402,27 руб. - пени по просроченному долгу.

15 июня 2023 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО47 заключили кредитный договор № V625/0000-0650080, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (далее – также кредит) в сумме 29 999,00 руб. на срок по 11.06.2024 с взиманием за пользование кредитом 29,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Данный договор заключен с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, регулируется Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), которыми установлено, что клиенту предоставляются услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн».

15 июня 2023 г. заемщиком с использованием «ВТБ-Онлайн» принято предложение Банка на заключение кредитного договора № V625/0000-0650080 от 15.06.2023. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику предоставлены денежные средства в сумме 29 999 руб.

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 23.01.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 23 370,62 руб., из которых: 20 898,98 руб. - остаток ссудной задолженности; 2 301,81 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 24,84 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 144,99 руб. - пени по просроченному долгу.

18 июля 2023 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО48 заключили кредитный договор № V625/0000-0767702, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 50 000,00 руб. на срок по 15.07.2025 с взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Данный договор заключен с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, регулируется Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), которыми установлено, что клиенту предоставляются услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн».

18 июля 2023 г. заемщиком с использованием «ВТБ-Онлайн» принято предложение Банка на заключение кредитного договора № V625/0000-0767702 от 18.07.2023. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 50 000,00 руб.

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 23.01.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 49 073,41 руб., из которых: 44 718,51 руб. - остаток ссудной задолженности; 4 212,06 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 38,14 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 104,70 руб. - пени по просроченному долгу.

Общая сумма задолженности по указанным кредитным договорам по состоянию на 23.01.2025 составляет 1 077 421,23 руб. (по кредитному договору от 06.09.2022 № V625/0051-0008453 – 1 004 977,20 руб.; по кредитному договору от 15.06.2023 № V625/0000-0650080 – 23 370,62 руб.; по кредитному договору от 18.07.2023 № V625/0000-0767702 – 49 073,41 руб.)

Заемщик по вышеуказанным кредитным денежным обязательствам ФИО49 умер <дата>

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Нотариусом Некоммерческой организации Смоленской областной нотариальной палаты ФИО50 открыто наследственное дело к имуществу умершего <дата> ФИО51 № № (т. 1 л.д. 183-234).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО52 наследниками по закону, принявшими наследство, являются его мать ФИО2, сын ФИО53 супруга ФИО1

Иных наследников по закону или завещанию не установлено, в материалах наследственного дела сведения о них отсутствуют, шестимесячный срок обращения к нотариусу для принятия наследства истек.

Таким образом, наследниками умершего ФИО54 которые должны отвечать перед Банком по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества являются ФИО2, ФИО1, ФИО55 в лице законного представителя ФИО1

Врио исполняющим обязанности нотариуса Смоленского городского нотариального округа ФИО56 наследникам, принявшим наследство, выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - а также на права на денежные средства, находящиеся на счетах №№ №, № № № в Банке ВТБ с причитающимися процентами в полной сумме и на 1/2 долю имущественных прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ 40817810500006526711№ в Банке ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами в полной сумме.

Кроме того, как следует из материалов дела в общей совместной собственности ФИО57 и ФИО1 находится квартира по адресу: <адрес>, - кадастровый номер №, приобретенная на основании договора купли-продажи квартиры от 12.05.2021 с использованием кредитных средств (кредитный договор <***> от 12.05.2021) (т. 2 л.д. 42-47).

В силу положений п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, определяя состав и стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО58 на дату смерти принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>

- квартира, расположенная по адресу: <адрес> (на праве общей совместной собственности с супругой ФИО1).

То обстоятельство, что в квартире по адресу: <адрес>., - в настоящее время проживает ФИО5 (дедушка умершего заемщика), в отсутствие оспоренного права наследодателя на указанную квартиру, не исключает ее из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО59

Согласно заключению эксперта № 60/25 от 13.10.2025 частнопрактикующего оценщика ФИО60 по результатам проведенного исследования в рамках судебной оценочной экспертизы:

- рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - по состоянию на <дата> составляет 500 000 руб.;

- рыночная стоимость 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - по состоянию на <дата> составляет 700 000 руб.

Согласно пояснениям и произведенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.12.2025 дополнительным расчетам частнопрактикующего оценщика ФИО61 рыночная стоимость 44/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - по состоянию на <дата>, составляет 562 500 руб.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> - была приобретена ФИО62 и ФИО1 в период брака на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 12.05.2021 за счет денежных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 12.05.2021 <***> в сумме 2 000 000 руб. (т. 2 л.д. 126-145).

По условиям договора квартира приобреталась в общую совместную собственность ФИО63 и ФИО1

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора 12.05.2021 <***>, договора поручительства от 12.05.2021 <***>-п01 заемщиком является ФИО64 договор кредита обеспечен залогом (ипотекой) приобретаемого за счет кредитных средств объекта недвижимости и солидарным поручительством по договору поручительства, заключенному с ФИО1 на срок до 12.07.2054.

Согласно сведениям, представленным 20.11.2025 ОСФР по Смоленской области, ФИО1 был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от 13.12.2018 МК-11 № 0111344 в связи с рождением детей: ФИО65 <дата> года рождения, и ФИО66., <дата> года рождения. Впоследствии средства материнского (семейного) капитала в сумме 483 881,83 руб. были перечислены ОСФР по Смоленской области в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору от 12.05.2021 <***> в Банк ВТБ (ПАО).

Определяя долю наследодателя в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - судебная коллегия исходит из равенства долей супругов ФИО67 и ФИО1, а также двух детей – ФИО68 на денежные средства, полученные в качестве средств материнского (семейного) капитала (483 881,83 руб.), учтенные в счет погашения задолженности по предоставленному ипотечному жилищному кредиту. За счет указанных денежных средств оплачено 24 % общей стоимости квартиры (483 881,83 руб. / 2 000 000 х 100). Соответственно, на каждого члена семьи (лица, получившего сертификат, ее двух несовершеннолетних детей и супруга) приходится по 6/100 долей в праве собственности на жилое помещение (24% / 4 = 6 %).

76/100 долей в праве собственности на указанную квартиру являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО69 и ФИО1, следовательно, в отсутствие оснований для отступления от равенства долей в общем имуществе, каждому из них принадлежит по 38/100 в праве собственности на данную квартиру (76/100 / 2).

Итого, доля ФИО70 в указанной квартире составляет 44/100 (6/100 получены за счет средств материнского (семейного) капитала + 38/100 приобретены за счет совместных денежных средств супругов), которая является наследственным имуществом, перешедшим к наследникам умершего ФИО71 принявшим наследство, рыночная стоимость которого на дату смерти наследодателя, как указано выше, определена экспертом в сумме 562 500 руб.

Позиция представителя ответчика ФИО1 о том, что указанная квартира находится в ипотеке у Банка, в связи с чем доля умершего в данном имуществе не должна учитываться при определении стоимости наследственного имущества в пределами которой ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя, ошибочна, основана на неверном толковании норм материального права.

То обстоятельство, что определенная в качестве наследства доля ФИО72. в квартире по адресу: <адрес> - находится в залоге у Банка, выдавшего ипотечный кредит, не исключает ее из состава наследственной массы и не препятствует принятию наследниками.

На счетах в Банке ВТБ (ПАО) №№ №, на дату смерти ФИО73, <дата>, денежных средств не имелось.

Остаток денежных средств на счете № № в Банке ВТБ (ПАО) на <дата> составлял 78 856,45 руб., 1/2 доля которых (39 428,23 руб.) является наследственным имуществом умершего ФИО74 (том 1 л.д. 211-214, 217-219).

Таким образом, стоимость наследственного имущества умершего <дата> ФИО75 на дату его смерти составила 1 101 928,23 руб. (500 000 руб. + 562 500 руб. + 39 428,23 руб.), тогда как сумма общая сумма долга по трем кредитным договорам, заявленная Банком ко взысканию с наследников умершего заемщика составляет 1 077 421 руб.

Размер задолженности заемщика ФИО76 подтверждается расчетами истца, которые судом апелляционной инстанции проверены, признаны арифметически верными, ответчиками не оспаривались; доказательств отсутствия задолженности суду апелляционной инстанции не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что к наследникам ФИО77 принявшим наследство, - ФИО1, ФИО78 в интересах которого действует ФИО1, ФИО2 перешло имущество стоимостью, превышающей заявленные обязательства наследодателя, при том, что сведений о возложении на наследников иных обязательств наследодателя в рамках перешедшего имущества не имеется.

Поскольку обязательства по кредитным договорам: от 06.09.2022 № V625/0051-0008453, от 15.06.2023 № V625/0000-0650080, от 18.07.2023 № V625/0000-0767702 не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО79 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в сумме 1 101 928,23, оставшегося после смерти <дата> ФИО80 задолженности по кредитному договору от 15.06.2023 № V625/0000-0650080 в общей сумме по состоянию на 23.01.2025 включительно в размере 23 370,62 руб., задолженности по кредитному договору от 18.07.2023 № V625/0000-0767702 в общей сумме по состоянию на 23.01.2025 включительно в размере 49 073,41 руб.; задолженности по кредитному договору от 06.09.2022 № V625/0051-0008453 в общей сумме по состоянию на 23.01.2025 включительно в размере 1 004 977,20 руб.

Как указывалось выше, согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, закрепление в пункте 2 статьи 1141 ГК РФ правила о том, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146), как и установленная законом обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ) не свидетельствуют о возникновении долевой ответственности наследников по долгам наследодателя перед кредитором, так как законом прямо установлена солидарная ответственность наследников, в связи с чем оснований для установления судом ограничения суммы взыскания с каждого ответчика соразмерно его доле в принятом наследстве, с учетом отсутствия соответствующего волеизъявления кредитора, вопреки позиции представителя ответчика ФИО2, не имеется.

В силу закона ответственность наследников перед кредитором является солидарной, взыскиваемый судом размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, впоследствии наследник, погасивший долг вправе взыскать с другого наследника в порядке регресса сумму погашенной задолженности с учетом доли каждого наследника, принявшего наследство.

Позиция ответчика ФИО1 о том, что она не должна нести ответственность по обязательствам умершего супруга, поскольку, находясь в браке с ФИО6, она ничего не знала о получении им кредитов, которые он (ФИО81 израсходовал на личные нужды, ошибочна, основана на неверном применении норм материального права, поскольку с нее (ФИО1) задолженность взыскивается как с принявшего наследство наследника умершего заемщика, имевшего неисполненные на день смерти обязательства по кредитным договорам, а не как с должника по кредитному договору, долг по которому признан общим долгом супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от 20.02.2025 №№ 87065, 87117, 87437 Банком (ВТБ ПАО) оплачена госпошлина за подачу иска в размере 33 050 руб., исходя из общей суммы заявленных требований (т. 1 л.д. 15-17).

Взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом РФ и Налоговым кодексом РФ не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указывающие на возможность солидарного возмещения судебных издержек, в тех случаях, когда лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами (абз. 2 п. 5), не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле (при процессуальном соучастии), производится в долях.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены судом апелляционной инстанции в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчиков путем взыскания с каждого из них по 11 016,66 рублей.

ФИО1 на депозитный счет Смоленского областного суда в счет оплаты судебной оценочной экспертизы внесено 12 500 руб. согласно чеку по операции от 18.08.2025 (т. 2 л.д. 186), данная денежная сумма подлежит перечислению на счет частнопрактикующего оценщика ФИО82

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

Таким образом, решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.04.2025 подлежит отмене с принятием по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО83 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам от 15.06.2023 г. № V625/0000-0650080, от 18.07.2023 г. № V625/0000-0767702, 06.09.2022 № V625/0051-0008453.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 апреля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО84 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в сумме 1 101 928,23 руб., оставшегося после смерти <дата> ФИО85, задолженность:

- по кредитному договору от 15.06.2023 № V625/0000-0650080 в общей сумме по состоянию на 23.01.2025 включительно в размере 23 370,62 рублей;

- по кредитному договору от 18.07.2023 № V625/0000-0767702 в общей сумме по состоянию на 23.01.2025 включительно в размере 49 073,41 рублей;

- по кредитному договору от 06.09.2022 № V625/0051-0008453 в общей сумме по состоянию на 23.01.2025 включительно в размере 1 004 977,20 рублей;

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО86 (СНИЛС №), в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по 11 016,66 рублей с каждого.

Перечислить с депозитного счета Смоленского областного суда денежные средства, внесенные ФИО1 согласно чеку по операции от 18.08.2025, в размере 12 500 руб. на счет частнопрактикующего оценщика ФИО87 по следующим реквизитам:

№
№

№
Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.01.2026.