Решение № 2-2767/2017 2-2767/2017~М-2412/2017 М-2412/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2767/2017

Дело №2-2767/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 29.11.2017 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Рыбкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС г. Владикавказу, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к ФИО1, АМС г. Владикавказу, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о признании за ней право собственности на объект недвижимости: <данные изъяты>-этажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости: <данные изъяты>-этажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

В обоснование предъявленных требований указано, что договором купли-продажи от ... заключенного между ФИО1 и <данные изъяты> с согласия <данные изъяты>, истцом был приобретён в собственность недостроенный коттедж №, расположенный по адресу <адрес>. Земельный участок площадью <данные изъяты> га, на котором расположены недостроенные коттеджи в районе <адрес>, был предоставлен <данные изъяты> в постоянное пользование под строительство коттеджей согласно Постановлению АМС г.Владикавказа № от ... Как усматривается из ст. 37 ЗК РСФСР (по состоянию на ...) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В п. 3 ст. 20 ЗК РФ от 25.10.2001 №136-Ф3 закреплено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется. Истцом были завершены все необходимые строительные работы, и купленный ею недостроенный жилой дом, возведенный на земельном участке, отведённом для строительства коттеджей (индивидуального строительства), был окончен строительством, в результате чего возник объект недвижимого имущества <данные изъяты>-этажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. С целью приобретения права собственности на купленный дом в ... коттедж (жилой дом) истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию на завершенный строительством жилой дом и получила отказ по ст. 55 ГрК РФ. Таким образом, в связи с отказом АМС г. Владикавказа истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, поскольку иной возможности, кроме судебной, признать право на достроенный дом не имеет. Согласно ч.5 ст.85 ЗК РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями... Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки.. . согласно градостроительным регламентам. Оконченный строительством <данные изъяты>-этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенный в договоре купли-продажи как коттедж № расположенный по адресу <адрес>, был возведён <данные изъяты> в соответствии с Постановлением АМС г.Владикавказа № от ..., на земельном участке, предоставленном в постоянное пользование под строительство коттеджей и был приобретён в недостроенном виде по договору купли-продажи. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как усматривается из ст. 237 ГК РСФСР, введенного в действие 1.10.1964 г., действовавшего на момент заключения указанной сделки, по договору купли - продажи продавец обязан был передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязан был принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму. Указанные требования закона сторонами были исполнены, т.е. сделка фактически была выполнена. На основании ст. 239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома подлежал нотариальному удостоверению и регистрации в исполнительном комитете района. В то же время, не соблюдение правил об удостоверении и регистрации сделок купли - продажи жилого дома не влекло за собой недействительности указанной сделки. Как усматривается из ст. 135 ГК РСФСР право собственности у приобретателя имущества по договору в таком случае возникает с момента передачи вещи. Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из приведенной выше нормы следует то, что единственным признаком самовольности строения, является отсутствие необходимого разрешения на строительство. Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Т.е. законодатель допускает признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости при одновременном соблюдении перечисленных в статье условий. В данном случае, все условия необходимые для признания за истцом права собственности на самовольно построенный жилой дом соблюдены. Истцом получены: экспертное заключение № от ... ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания», согласно которому самовольное строение полностью соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям; письменная консультация ГУ МЧС РФ по РСО-Алания, согласно которому самовольное строение возведено без нарушений, могущих повлечь за собой угрозу возникновения пожара. Таким образом, с учетом представленных доказательств, достроенный жилой дом отвечает установленным законодательством критериям необходимым для признания за истцом права собственности на указанное строение.

Истец – ФИО1, надлежащим образом уведомленная судом о времени и месте рассмотрении дела в суд не явилась.

Представитель истца, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО2, исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям указанным в иске.

Ответчик – АМС г. Владикавказа, надлежащим образом уведомленная судом о времени и месте рассмотрении дела в суд своего представителя не направила.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, в судебное заседание своего представителя не направило.

Согласно письменного ходатайства представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания ФИО3, просила суд рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Управления, вынесение решения по делу оставляет на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что на основании постановления АМС г. Владикавказа от ... № <данные изъяты> под строительство коттеджей в районе <адрес> был предоставлен в постоянное пользование земельный участок общей площадью <данные изъяты> га.

Согласно материалам дела, а именно договора от ..., а также акта приема-передачи от ..., между истцом и заместителем председателя <данные изъяты> ФИО5, был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрела недостроенный коттедж № по <адрес><адрес>, при этом данная сделка была согласована с Госкомимуществом СО ССР.

Согласно пояснениям представителя истца, а также содержанию декларации об объекте недвижимости, в ... г. истец завершил строительство данного объекта недвижимости, что подтверждается также техническим планом здания от ... и обратился в АМС г. Владикавказа с просьбой выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатцию.

Однако, согласно ответу начальника УАиГ АМС г. Владикавказа ФИО6 от ... №, истцу было отказано в данной просьбе по причине не представления ею документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 ГрК РФ.

Между тем, данный ответ, по мнению суда необоснован, т.к. малоинформативен и не отражает исчерпывающих причин отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Так, из смысла ст. 55 ГрК РФ следует, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить определенный перечень документов.

Между тем, из указанного ответа не усматривается, предоставлялась ли заявителем часть из предусмотренных ч. 3 ст. 55 ГрК РФ документов, либо ни одного документа, предусмотренного данной нормой закона, заявителем предоставлено не было.

Истец, как и его представитель, считают, что самовольно достроенный объект недвижимости возведен в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не нарушает ничьих прав и интересов, пригоден и безопасен для эксплуатации, а потому, за ней (истцом) может быть признано право собственности на данный объект недвижимости.Суд считает данные доводы истца обоснованными, соответствующим установленным судом обстоятельствам.

Так, согласно результатам судебной строительно-технической экспертизы (заключение № от ... ИП ФИО7) двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что является показателем его безопасной эксплуатации. При возведении данного двухэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, не допущено нарушений строительных, градостроительных норм и правил.

Из письменной консультации дознавателя ОНД по Затеречному району г. Владикавказа ФИО8 от ... № следует, что на момент проверки жилого дома, расположенного в <адрес> нарушений ведущих к угрозе возникновения пожара не выявлено.

Согласно экспертного заключения № от ... ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания», жилые помещения домовладения по <адрес>, по площади, расположению и предназначению соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об объективности и полноте выводов указанных в них, в том числе и в заключении ИП ФИО7, их соответствию требованиям законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, был предоставлен <данные изъяты> в постоянное пользование, что следует из содержания вышеуказанного постановления АМС г. Владикавказа № от ....

Судом также установлено, что между сторонами – ФИО1 и <данные изъяты> состоялась сделка, по условиям которого одна сторона продала, а другая приобрела в собственность недостроенный объект недвижимости – коттедж по <адрес>.

В силу ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Частью 1 ст. 271 ГК РФ предусмотрено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Следовательно, заключив договор купли-продажи с предыдущим собственником строения – <данные изъяты>, истцу перешли права и на земельный участок, на котором возведен спорный объект недвижимости.

Таким образом, право постоянного пользования земельным участком, возникшее у предыдущего собственника недвижимого имущества, в силу прямого указания закона в результате перехода права собственности на недвижимость перешло к истцу.

Соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО1 действительно не было получено, однако анализ представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств в целом, в том числе строительно-технической экспертизы, а также иных имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что данное жилое здание было выстроено без каких-либо существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает чьих-либо прав и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно материалам дела, ФИО1 обращалась в АМС г. Владикавказа с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию и, по мнению суда, (как указано выше), отказ является необоснованным, а потому не может являться доказательством неисполнения, либо ненадлежащего исполнения им как застройщиком требований ч.3 ст. 55 ГрК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ФИО1 предпринимались меры к получению разрешения на строительство.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, АМС г. Владикавказа не представлено доказательств, подтверждающих факт допущенных ФИО1, существенных нарушений законодательства, в том числе и свидетельствующих о том, что произведенные действия истца нарушают права и охраняемые законом интересы АМС г. Владикавказа, иных лиц, либо что возведенное здание создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, с возложением на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания обязанности по внесению соответствующих сведений в ЕГРП на объект недвижимости – двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АМС г. Владикавказу, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости: <данные изъяты>-х этажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости: <данные изъяты>-х этажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: РСО-Алания, <адрес>.

Данное судебное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности за ФИО1 на объект недвижимости: <данные изъяты>-этажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев