Решение № 2-99/2024 2-99/2024~М-85/2024 М-85/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-99/2024

25RS0028-01-2024-000128-62

Дело № 2-99/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 г. п. Терней Тернейского района

Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи БенеровичО.В.,

при секретаре УваровойО.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 13.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству ToyotaProbox, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством MitsubishiDelica, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0334997450 в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Toyota Probox государственный регистрационный номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО РСО «ЕВРОИНС», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, статей 7,14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 85400 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 85 400руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 762 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения, где указал, что ДТП с его участием произошло 31.08.2024, второй участник ДТП ошибочно указал дату 13.08.2024, представил в материалы дела оригинал извещения о ДТП (европротокол) и фотоматериалы. В судебном заседании 22.05.2024 указал, что с иском не согласен, так как ДТП произошло 31.08.2023г., в тот период, когда его ответственность была застрахована (л.д. 40-45).

На основании определения суда от 05.06.2024 в качестве третьего лица для участия в деле привлечен ФИО3.

В судебное заседание ФИО3 не явился, направил в суд письменные возражения на иск, указав, что с иском он не согласен по причине некорректно указанной даты ДТП. В действительности ДТП произошло 31.08.2023г. При заполнении документов реальная дата событий была указана неверно. ДТП произошло за чертой города, где отсутствовала мобильная связь, что не позволило обратиться к специалисту (л.д. 78).

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленном участником ДТП ФИО3 в ООО РСО «ЕВРОИНС», 13.08.2023 в 15 часов 20 минут на грунтовой дороге ФИО2, управляя автомобилем марки Mitsubishi Delica с государственным регистрационным номером №, собственником которого является ФИО4, объезжая припаркованный автомобиль Toyota Probox с государственным регистрационным номером №, не рассчитал траекторию движения и повредил автомобиль, принадлежащий ФИО3 (л.д. 67-68).

При составлении европротокола ДТП и заполнении извещения о ДТП ответчик ФИО2 признал вину в указанном ДТП (л.д. 68).

В результате ДТП автомобилю ToyotaProboxбыли причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра от 29.09.2023 (л.д. 70).

Потерпевший ФИО3 на основании полиса ОСАГО ХХХ № 0314619094 обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 62-66).

Из калькуляции № ПВУ-067-047075/23, произведенной Дальневосточным экспертным центром «Истина», следует, что затраты на восстановительный ремонт транспортного средства (с учетом износа) Toyota Probox составляют 85 402 руб. (л.д. 70-71).

Актом, утвержденным 10.10.2023 начальником управления, ООО РСО «ЕВРОИНС» признало случай страховым (л.д. 72) и выплатило потерпевшему ФИО3, в счет возмещения вреда имуществу страховое возмещение в размере 85400 руб., что подтверждается платежным поручением № 369029 от 13.10.2023 (л.д. 73).

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. СПАО "ИНГОСТРАХ" возместило ООО РСО «ЕВРОИНС» в счет страховой выплаты выплаченную потерпевшему сумму ущерба по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными вдоговоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Истец, предъявляя регрессное требование к ответчику о взыскании с последнего выплаченного страхового возмещения, указывает, что ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Как следует из содержания страхового полиса № ХХХ 0334997450 СПАО «Ингосстрах» ответчик ФИО2 допущен к управлению с 00:00 18.08.2023 г. (л.д. 13).

Между тем, ФИО2 утверждает, что дорожно-транспортное происшествие произошло 31.08.2023, ФИО3 при заполнении второго экземпляра извещения ошибся, указав дату ДТП - 13.08.2023 (л.д.41). В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлен оригинал извещения о дорожно-транспортном сообщении, подписанного обоими участниками ДТП, где указана дата ДТП – 31.08.2023 (л.д. 45), а также фотоматериалы с фиксацией повреждений транспортных средств, датированные 31.08.2023 (л.д. 43).

Согласно извещению ДТП произошло в г. Дальнегорск, с. Мономахово, район кладбища, свидетели ДТП отсутствуют (л.д. 45).

Второй участник ДТП ФИО3 письменно пояснил, что дату ДТП 13.08.2023 указал неверно, так как в это время он находился в г. Владивостоке, а в месте ДТП был в конце месяца, при заполнении документов перепутал дату. ДТП произошло 31.08.2023. Просил учесть, что он находился в стрессовом состоянии, не имел возможности обратиться к специалисту, поскольку ДТП произошло за чертой города, где отсутствовала мобильная связь (л.д. 78).

Согласно материалов выплатного дела ООО РСО «ЕВРОИНС» потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о возмещении убытков 25.09.2023 (л.д. 62-65), в этот же день он получил направление на экспертизу (л.д. 69), осмотр транспортного средства произведен 29.09.2023 (л.д.70).

Изучив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи, учитывая письменные пояснения обоих участников ДТП, представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что событие дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств Toyota Probox с государственным регистрационным номером № и Mitsubishi Delica с государственным регистрационным номером № имело место 31.08.2023, т.е. в период, когда ответчик ФИО2 в соответствии со страховым полисом № ХХХ 0334997450 был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При установленных фактических обстоятельствах дела основания для регрессной ответственности ответчика судом не установлены.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Судья О.В. Бенерович