Решение № 12-202/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 12-202/2025

Дело № 12-202/2025

УИД:26RS0012-01-2025-003252-47


Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2025 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Емельянов В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ГИБДД России по Прикубанскому району Карачаево-Черкесской Республики подполковника полиции ФИО1 от <дата> *****, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ГИБДД России по Прикубанскому району Карачаево-Черкесской Республики подполковником полиции ФИО1 от <дата> *****, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО2 не соглашаясь с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой.

В обоснование жалобы указал, что с указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В протоколе об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено дело в отношении него по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, указано, что местом рассмотрения дела является мировой суд г. Ессентуки, однако обжалуемое постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, вынесено не мировым судьей г. Ессентуки, а лицом, не наделенным полномочиями по рассмотрению данного административного дела - начальником ОГИБДД ГИБДД России по Прикубанскому району подполковником полиции ФИО1

При этом постановление выносилось без его участия, с нарушением прав - лица привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, все обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению при установлении его вины, органом административной юрисдикции при производстве по делу об административном правонарушении выяснены не были.

Доводы заявителя в протоколах о возбуждении административного дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о том, что он не знал о наложении штрафа, не были учтены и изучены.

Кроме того, просил восстановить срок для обжалования постановления, считает, что он пропустил срок по уважительной причине, так как юридически не грамотен. 12.08.2025 года его остановили сотрудники ГИБДД Прикубанского района, составили в отношении него несколько протоколов и в тот же день выдали ему постановления о привлечении к административной ответственности ) ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом мне никто не разъяснил, что эти постановления подлежат обжалованию в десятидневный срок с момента их получения. В этот момент заявитель направлялся в лечебное учреждение. В тексте постановления указано, что якобы заявителю разъяснено, что постановление подлежит обжалованию в установленный срок, однако никто ничего не разъяснял и даже в тексе не указано, что срок на обжалование составляет 10 дней с момента получения.

Просит суд:

Восстановить срок для обжалования постановления.

Отменить постановление начальника ОГИБДД ГИБДД России по Прикубанскому району Карачаево-Черкесской Республики подполковника полиции ФИО1 от <дата>, за *****, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание ФИО2, представитель ОМВД по Прикубанскому району по Карачаево-Черкесской Республике, не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КРФ об АП, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как следует из материалов дела, <дата> начальником ОГИБДД ГИБДД России по Прикубанскому району Карачаево-Черкесской Республики подполковником полиции ФИО1 вынесено постановление *****, в отношении ФИО2 и получено ФИО3 <дата>.

Жалоба поступила в суд <дата>, следовательно, срок на подачу жалобы пропущен.

А при таких обстоятельствах, в целях доступа заявителя к правосудию, суд считает заявленное требование в части восстановления срока для подачи жалобы на постановление должностного лица подлежащим удовлетворению.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КРФ об АП, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, <дата> ИДПС ОГИБДД ЛМВД России по <адрес> КЧР младшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол <адрес>, согласно которого <дата> в 00 часов 01 мин. на СК, <адрес> не уплатил административный штраф в срок предусмотренный КРФ об АП в размере 750 рублей на основании постановления ***** от <дата> вступившего в законную силу <дата>.

<дата> начальником ОГИБДД ГИБДД России по Прикубанскому району Карачаево-Черкесской Республики подполковником полиции ФИО1 вынесено постановление *****, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно указанного постановления, <дата> в 00 часов 01 мин. на СК, <адрес> не уплатил административный штраф в срок предусмотренный КРФ об АП в размере 1 500 рублей на основании постановления ***** от <дата> вступившего в законную силу <дата>.

Судья не может согласиться с выводами должностного лица, в силу следующих причин.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 32.2 и статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность уплаты административного штрафа возникает со следующего дня после вступления в силу постановления о назначении административного наказания и должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней. (Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2023 г. № 16-2520/2023).

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает по истечении шестидесяти дней, в течение которых лицо, которому назначено соответствующее административное наказание, обязано уплатить штраф.

При отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КРФ об АП органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных 2 статьи 20.1, статьями 20.20, 20.21, частью 1 (в части неуплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве), частью 3 статьи 20.25, частями 4 и 5 статьи 20.31 настоящего Кодекса.

На основании п. 6 вышеназванной статьи сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 (в части неуплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве) настоящего Кодекса.

В силу положений, указанных в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012) рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи.

Поскольку совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, может повлечь административный арест, то протокол об административном правонарушении передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ).

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, может быть возбуждено по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В случае обнаружения должностным лицом факта неуплаты административного штрафа протокол о совершенном правонарушении составляется и направляется судье немедленно. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассматривается в сроки, установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ.

При этом, должностное лицо начальник ОГИБДД ГИБДД России по Прикубанскому району Карачаево-Черкесской Республики подполковник полиции ФИО5 не имел законных оснований для вынесения постановления *****, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении <адрес> от <дата>, на основании которого возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, указано, что местом рассмотрения дела является мировой суд <адрес>, однако обжалуемое постановление, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей, вынесено не мировым судьей <адрес>, а начальником ОГИБДД ГИБДД России по Прикубанскому району подполковником полиции ФИО1

Ввиду вышеназванного, суд приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД ГИБДД России по Прикубанскому району Карачаево-Черкесской Республики подполковника полиции ФИО1 от <дата>, за *****, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей является незаконным и подлежит отмене.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.

КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (с последующими изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 5 указанного Закона устанавливает, что регистрация и гражданина с учета по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

Место совершения правонарушения является: <адрес>, то есть, место жительства ФИО2

Следовательно, протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами в отношении ФИО2 привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка ***** <адрес> края.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом

Руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ГИБДД России по Прикубанскому району Карачаево-Черкесской Республики подполковника полиции ФИО1 от <дата> *****, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - отменить.

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2 и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка ***** <адрес> края.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья В.А. Емельянов