Решение № 2-542/2020 2-542/2020~М-473/2020 М-473/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-542/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Торжок 30 июля 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Брянцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 07.06.2012 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитования <***>, согласно которому заёмщику предоставлены денежные средства в размере 95 248 руб. 62 коп. сроком до востребования. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заёмщик принял на себя обязательства по погашению задолженности. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. В период с 07.05.2013 по 11.05.2020 образовалась задолженность в размере 119 475 руб. 05 коп., из них: 65 883 руб. 96 коп. – сумма основного долга, 53 591 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом.

Ссылаясь на нормы ст. 310, п. 1 ст. 408, ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать с ответчика 119 475 руб. 05 коп. в счёт задолженности по договору кредитования и 3589 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не просил.

При таких обстоятельствах, с соблюдением требований ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты. При этом согласно ст. 34 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, а также изложенными разъяснениями, ответчик обязан был доказать факт уплаты им предусмотренных договором сумм в установленные сроки. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления о заключении соглашения о кредитовании счёта <***> и анкеты между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> от 07.06.2012 по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредит, срок кредита – 100 000 руб., срок – до востребования, процентная ставка 33,0% годовых, вид кредита – кредитная карта первая. Заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При этом заёмщик согласился с Соглашением о кредитовании счёта, о чём в заявлении на заключение соглашения имеется его собственноручная подпись.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит.

Заёмщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту, путём внесения на текущий банковский счёт минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платёжного периода. Платёжный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчётного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчётного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчётного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчётного периода.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обязательства по своевременной уплате денежных средств по договору кредитования исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию задолженности.

На 11.05.2020 общая сумма задолженности по договору кредитования составила: 119 475 руб. 05 коп., из которых: 65 883 руб. 69 коп. – основной долг, 53 591 руб. 09 коп. – проценты.

Размер задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору кредитования и опровергающих расчет истца, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования от 07.06.2020 <***> в размере 119 475 руб. 05 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ПАО КБ «Восточный» оплачена государственная пошлина в размере 3589 руб. 50 коп., что подтверждается платёжным поручением № 063363 от 19.05.2020, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от 07.06.2012 <***> в общей сумме 119 475 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3589 руб. 50 коп., а всего 123 064 (сто двадцать три тысячи шестьдесят четыре) руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 06.08.2020.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Решение не вступило в законную силу

1версия для печати