Приговор № 1-14/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело № 1-14/2020 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Самойловой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката СФ ПОКА ФИО2, представившего удостоверение № 145 и ордер № Ф 3772,

при секретаре Ихяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 15 ноября 2019 года в период с 19 часов до 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находящимся там же в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, осуществляя преступный умысел, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – топора, при отсутствии реальной опасности для ее жизни и здоровья со стороны Потерпевший №1, взяла с пола зальной комнаты указанного дома топор, и, удерживая его в правой руке, умышленно нанесла потерпевшему Потерпевший №1 острием клинка топора, используемого ею в качестве оружия, не менее одного удара в область головы, один удар в область шеи и один удар в область левой кисти. В результате единых преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), поэтому расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194- н»;

- <данные изъяты>, то есть телесные повреждения, которые повлекли за собой угрожающее для жизни состояние, что соответствует вреду, опасному для жизни человека, который по своему характеру создает угрозу для жизни человека, поэтому расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, согласно п. 6.1.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194- н».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной в предъявленном обвинении себя признала и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается как её собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные ею на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым она показывала, что 14 ноября 2019 года в первой половине дня она пришла в гости к родителям своего бывшего сожителя Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые проживают по адресу: <адрес>, где они втроем распивали спиртное и она осталась у них ночевать. 15 ноября 2019 года они продолжили распивать спиртное и около 19 часов 30 минут, находясь на кухне, между ней и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой она сильно на него разозлилась, в связи с чем, пошла в спальню, где взяла топор, с которым пришла на кухню. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший №1 в это время сидел на полу на кухне, в руках у него ничего не было, ей он ничем не угрожал. Она подошла к Потерпевший №1 и держа топор за рукоятку в правой руке, сверху вниз нанесла лезвием топора Потерпевший №1 один удар в область головы слева, после чего она нанесла ему топором один удар в нижнюю часть левой щеки, при этом Потерпевший №1 закрывал голову и лицо левой рукой, поэтому следующий удар топором пришелся по его левой руке. Потерпевший №1 продолжал сидеть на полу на кухне, он находился в сильной степени алкогольного опьянения, какого-либо сопротивления ей не оказывал. В тот момент, когда она наносила удары топором Потерпевший №1, Свидетель №1 находилась на кухне, но к ним она не подходила. После произошедшего она с телефона Свидетель №1 вызвала скорую помощь. Прибывшим сотрудникам скорой медицинской помощи она помогла транспортировать Потерпевший №1 в больницу. В содеянном раскаивается. (л.д. 40-41, 134-136).

Данные показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте. В ходе данного следственного действия в доме по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято вещество с пятна бурого цвета. (л.д. 51-56).

Перед допросами ФИО1 были разъяснены процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, при проведении данных следственных действий, участвовал защитник, в ходе проверки показаний на месте применялась фотофиксация, допросы были проведены в условиях исключающих какое-либо негативное воздействие на ФИО1. По окончании следственных действий ФИО1 и её защитник были ознакомлены с протоколами, каких-либо заявлений и замечаний от ФИО1 и её защитника не поступало, правильность содержания протоколов удостоверены их подписями.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он проживают по адресу: <адрес> сожительницей Свидетель №1. 14 ноября 2019 года ФИО1 пришла к ним в гости и они стали распивать спиртное. ФИО1 осталась у них ночевать. 15 ноября 2019 года они продолжили распивать спиртное и около 19 часов 30 минут между ним и ФИО1 произошла ссора, после которой ФИО1 принесла из другой комнаты топор и стала наносить ему топором удары по голове, шее и поскольку он защищался руками, ФИО1 нанесла ему удар по левой кисти, после чего ФИО1 отошла от него. Все время когда ФИО1 наносила ему удары он сидел на полу. ФИО1 он ничем не угрожал. После этого приехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали его в больницу, а потом отправили в больницу в г. Пензу.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям, Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, будучи допрошенная в качестве свидетеля показывала, что она проживает с сожителем Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. 14 ноября 2019 года к ним в гости пришла ФИО1 и они стали распивать спиртное. После этого ФИО3 осталась у них ночевать. 15 ноября 2019 года они продолжили распивать спиртное, около 19 часов 30 минут, между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, после которого ФИО1 принесла из другой комнаты топор и стала наносить им Потерпевший №1 удары, куда именно, она не видела, так как ФИО1 своим телом загораживала Потерпевший №1. Она видела, что Потерпевший №1 закрывал голову и лицо руками. Потерпевший №1 ничем ФИО1 не угрожал. Голова и лицо у Потерпевший №1 были в крови. Она стала прогонять ФИО1 из дома, но та осталась и вызвала скорую помощь, которая отвезла Потерпевший №1 в больницу. (л.д.67-68).

В деле имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 на имя начальника ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области от 16 ноября 2019 года, согласно которого он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая нанесла ему удары топором по голове и телу.

В деле имеются: протокол осмотра места происшествия от 15 ноября 2019 года, в котором отражен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, описана обстановка в доме, обнаружение и изъятие топора (л.д. 15-18); протокол осмотра места происшествия от 16 ноября 2019 года, в котором отражен осмотр помещения приёмного покоя ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина», расположенного по адресу: <...>, изъятие в ходе осмотра двух мужских рубашек, штанов, носков и трусов, принадлежащих Потерпевший №1. (л.д. 19-22).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи Потерпевший №1, 15 ноября 2019 года в 19 часов 22 минуты был принят вызов на оказание медицинской помощи Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (л.д. 69-70).

В деле имеются: постановление о получении образцов для сравнительного исследования и протокол получения образцов крови у ФИО1 (л.д. 95, 96); постановление о получении образцов для сравнительного исследования и протокол получения образцов крови у ФИО4. (л.д. 97-98).

По заключению биологической судебной экспертизы № 1148 от 12 декабря 2019 года, кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе Ав. Кровь обвиняемой ФИО1 относится к группе <данные изъяты>. На мужской рубашке, майке, штанах, трусах, принадлежащих Потерпевший №1, изъятых в приемном покое «Сердобской МРБ им. А.И. Настина» по адресу: <...>, веществе бурого цвета, изъятом в ходе проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 20 ноября 2019 на полу на кухне дома по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека группы Ав, что не исключает происхождение ее от потерпевшего Потерпевший №1 и исключает происхождение от обвиняемой ФИО1 на носках, принадлежащих Потерпевший №1, изъятых в приемном покое «Сердобской МРБ им. А.И. Настина» по адресу: <...>, кровь не обнаружена. ( л.д. 102-105).

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения:

1.1 <данные изъяты>.

1.2 <данные изъяты>.

Телесные повреждения, описанные в п. 1.1, образовались от не менее одного воздействия (удара) в левой лобно-теменной области предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Учитывая данные медицинской документации, можно высказаться о соответствии давности образования телесных повреждений срокам и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении.

Имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения, описанные в п. 1.1, повлекли за собой угрожающее для жизни состояние, что соответствует вреду, опасному для жизни человека, который по своему характеру создает угрозу для жизни человека, поэтому расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, согласно п. 6.1.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194- н».

Телесные повреждения, описанные в п. 1.2, образовались от не менее двух воздействий (ударов) твердым предметом обладающим колюще-режущими свойствами, от не менее одного воздействия (удара) по левой боковой поверхности лица; от не менее одного воздействия (удара) по тыльной поверхности левой кисти. Давность данных телесных повреждений соответствует срокам, указанным в настоящем постановлении, и, вероятнее всего, данные телесные повреждения были получены при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении.

Имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения, описанные в п. 1.2, повлекли за собой кратковременно расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), поэтому расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194- н».

Учитывая морфологические особенности повреждений, описанные в представленной медицинской документации как рубленые раны, а также массивность открытой черепно-мозговой травмы и распространяющимися линиями перелома от основной линии перелома лобной кости, можно утверждать, что имеющиеся повреждения были нанесены топором, вероятнее всего топором, предоставленным на судебно-медицинскую экспертизу. (л.д. 85-90).

Заключения экспертов суд считает обоснованными, а выводы убедительными.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 суд считает правдивыми и доверяет им.

Исследовав все доказательства и оценив их, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в том, что она 15 ноября 2019 года в период с 19 часов до 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с находящимся там же Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вооружилась взятым на месте происшествия топором, удерживая в правой руке топор и используя его в качестве оружия, умышленно, нанесла острием клинка топора, не менее одного удара в область головы, один удар в область шеи и один удар в область левой кисти Потерпевший №1, причинив потерпевшему телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Данные действия подсудимой ФИО5 следует квалифицировать п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в ходе судебного заседания установлено и нашло своё подтверждение, что ФИО1 умышленно, действуя с единым преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, используя в качестве оружия топор, нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара в область головы, один удар в область шеи и один удар в область левой кисти, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни другого человека.

При этом, как бесспорно установлено в судебном заседании, телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, причинены именно в результате преступных действий подсудимой ФИО1.

Подсудимая ФИО1 в качестве оружия использовала топор, которым нанесла не менее одного удара в область головы, один удар в область шеи и один удар в область левой кисти.

В судебном заседании установлено, что в момент конфликта действия потерпевшего, не представляли какой-либо опасности для подсудимой либо других лиц и не могли являться основанием для нанесения ударов потерпевшему.

Суд считает, что состояния необходимой обороны, либо крайней необходимости в данном случае также не было, в судебном заседании установлено, что в момент нанесения подсудимой целенаправленных ударов топором потерпевшему в область жизненноважных органов, отсутствовала реальная опасность, непосредственно угрожающая личности и правам подсудимой, что осознавала подсудимая исходя из обстоятельств дела. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на её исправление на условия жизни её семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 не судима, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, активно способствовала расследованию преступления, непосредственно после совершения преступления вызвала для потерпевшего работников скорой медицинской помощи и оказала им помощь в транспортировке потерпевшего в больницу, раскаялась в содеянном, принесла потерпевшему извинения. (л.д. 137-168).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебно- психиатрической экспертизы № 2037 от 12 декабря 2019 года ФИО1 на момент содеянного обнаруживала и обнаруживает с в настоящее время признаки <данные изъяты>. Однако степень имеющихся психических расстройств у ФИО1 не столь глубока и не лишает её в данной инкриминации способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими как в настоящее время, так и в период времени, интересующий следствие. ФИО1 не обнаруживала в период инкриминируемого ей противоправного деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного психического расстройства лишавшего и лишающего ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера согласно ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. (л.д. 111-113).

Заключение экспертов суд считает обоснованным, а выводы убедительными, преступление ФИО1 совершила в состоянии вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, вызов непосредственно после совершения преступления для потерпевшего работников скорой медицинской помощи, оказание им помощи в транспортировке потерпевшего в больницу, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему.

ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ребенка, однако, она лишена в отношении него родительских прав, воспитанием и содержанием ребенка не занимается, связи с чем, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения и суд учитывая, личность подсудимой, а также обстоятельства совершения преступления, то, что состояние опьянения стало одной из основных причин совершения данного преступления и снизило способность ФИО1 к волевому самоконтролю, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

У ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, учитывая, наличие отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой применены быть не могут.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 и достижение целей наказания, невозможно без изоляции её от общества, и необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершила преступление, относящиеся к категории тяжких и в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ей необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимой, степень общественной опасности совершенного ею преступления и фактические обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании прокурором Сердобского района Пензенской области был заявлен иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области в возмещение расходов на лечение Потерпевший №1 33 433 рубля 86 копеек.

Подсудимая ФИО1 иск признала.

Данные исковые требования, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что стоимость лечения Потерпевший №1, в связи с телесными повреждениями, причиненными ФИО1 в ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Захарьина» составила 33 433 рубля 86 копеек, данные расходы были возмещены Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Пензенской области.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области в возмещение ущерба 33 433 (тридцать три тысячи четыреста тридцать три) рубля 86 копеек.

Вещественные доказательства: пакет с топором, пакет с рубашкой, рубашкой-майкой, штанами, носками, трусами Потерпевший №1, передать собственнику, пакет с образцами крови потерпевшего Потерпевший №1, пакет с образцами крови обвиняемой ФИО1, пакет с веществом бурого цвета – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.В.Дербенёв.