Решение № 2-1002/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1002/2017

Дело № 2-1002/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 27 июля 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе судьи Курина Д. В.,

при секретаре судебного заседания Маминой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № * от * года в размере основного долга 69 891 руб. 43 коп., суммы неуплаченных процентов 39 951 руб. 41 коп., расходов по уплаченной государственной пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске просил взыскать в их пользу с ответчика указанные денежные средства за просрочку исполнения по кредитному договору № * от * года, поскольку ответчик взятые на себя обязательства нарушила, оплата кредита не производилась по графику.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом (л. <...>), все документы, приложенные к исковому заявлению, получила лично. С согласия представителя истца, выраженного в иске, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика. Поскольку ранее по делу уже выносилось заочное решение, то согласно требованиям ст. 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесенное в отсутствие истца решение не будет являться заочным.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно заявлению (оферте) ответчика от * года (л. д. 10-11) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» между ОАО «МДМ банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № * от * года на сумму 69891 руб. 43 коп., со сроком действия 60 месяцев (ноябрь 2016 г.), под 10 % годовых в 1-ый год, 15 % во 2-ой год, 25 % в 3-ий год, 32 % в 4-ый год, 37 % в 5-ый год, с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячно, о чем составлен график возврата кредита частями (л.д. 12-14).

* г. ПАО «МДМ Банк», руководствуясь п. 6. 4 Условий кредитования по направлению рефинансирования кредитов, предусматривающему возможность уступки прав требований к заемщику любому третьему лицу, уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки права требования, в том числе и, согласно приложению к договору, по кредитному договору с ответчиком на сумму основного долга 69 891 руб. 43 коп., сумму неуплаченных процентов 39 951 руб. 41 коп. (л. д. 22-28).

Из выписки по счету заемщика и расчета задолженности по кредиту (л.д. 33-35, 36-39) следует, что ответчик надлежаще не исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов (последняя оплата по кредиту произведена * года), в связи с чем по состоянию на 14 марта 2017 г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 69 891 руб. 43 коп., процентам по срочному основному долгу в размере 62403 руб. 56 коп., процентам по просроченному основному долгу в размере 17 884 руб. 28 коп. Указанный расчет, включающий информацию о поступивших платежах, ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

Однако, согласно договору уступки прав требования, задолженность, переданная ко взысканию банком истцу по договору цессии, составляет сумму основного долга 69 891 руб. 43 коп., сумму неуплаченных процентов 39 951 руб. 41 коп., именно указанные суммы могут являться предметом взыскания, также аналогичный расчет суммы произведен истцом при подаче иска (л. д. 8).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчиком не соблюдены условия кредитного договора в части регулярной ежемесячной оплаты кредита, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы кредита, процентов по нему подлежат удовлетворению.

Уплата истцом госпошлины в сумме 3 396 руб. 86 коп. подтверждается платёжным поручением № * от * г. (л. д. 7).

Следовательно, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, исходя из правил ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, должна составлять 3 396 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» денежные средства за просрочку исполнения по кредитному договору № * от * года по состоянию на 14.03.2017 г. в размере основного долга 69 891 (шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто один) руб. 43 коп., неуплаченных процентов 39 951 (тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3396 (три тысячи триста девяносто шесть) руб. 86 коп., всего: 113239 (сто тринадцать тысяч двести тридцать девять) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 27 июля 2017 года.

В случае обжалования решения, результат размещается на сайте: www.ekboblsud.ru. Судья Курин Д. В.