Решение № 12-127/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-127/2017

Дело №12-127/2017


РЕШЕНИЕ

г. Жуковский Московской области 13 декабря 2017 года

Судья Жуковского городского суда Московской области Розова Ю.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и решение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский, утвержденное врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский, утвержденного врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с состоявшимися решениями должностных лиц, подал в установленный законом срок жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на свою невиновность, а также на нарушения процессуального закона в ходе рассмотрения его жалобы.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области в судебное заседание не явился.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом в силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья (вышестоящее должностное лицо) не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении составляется решение, которое приобщается к материалам дела.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, установил следующее.

Из представленных суду материалов, объяснений Баландина следует, что его жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сведения о том, что ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела – в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в из решения по жалобе ФИО1 усматривается, что оно вынесено неуполномоченным лицом.

Согласно ст. 25.15 ч.1 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статья 30.6. ч.2 п.2,4 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение должностного лица административного органа не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, не устранимых в суде.

На основании изложенного, решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение начальнику ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 ч.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский, утвержденное врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело вернуть на новое рассмотрение начальнику ДПС ГИБДД ОМВД России по Московской области.

Решение Жуковского городского суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись