Решение № 12-183/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-183/2021

Дело № 12-183/2021

УИД-26MS0087-01-2020-003942-28


Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 26 июля 2021 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Трачук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 15.12.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КРФоАП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 15.12.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления, отменить указанное постановление, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Учитывая, что ФИО1 узнала, о привлечении к административной ответственности пот. 15.33.2 КРФоАП 13.05.2021 года, после возбуждения исполнительного производства, считаю возможным восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 15.12.2020 года.

Статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки было выявлено, что Акционерным обществом «Энергомера», состоящим на учете в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края в качестве плательщика страховых взносов, не были предоставлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2020 года.

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2020 года не представлены в Управление лично, не направлены почтовым отправлением либо телекоммуникационным каналам связи, то есть в нарушении пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 25.15 КРФоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КРФоАП.

В силу пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Изложенные требования норм КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены не были.

Так, мировым судьей в постановлении указано, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной, в связи с чем, мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Между тем материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, 03.12.2020 года мировым судом ФИО1 было направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу: <адрес>. 10.12.2020 года произошла неудачная попытка вручения адресату. Письмо возвращено в мировой суд с отметкой истечения срока хранения.

Между тем, материалами дела подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого мировым судьей решения по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган или должностному лицу, правомочным его рассмотреть.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска Ставропольского края от 15.12.2020 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного, предусмотренного ст. 15.33.2 КРФоАП отменить.

Возвратить материалы административного дела мировому судье на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФоАП лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КРФоАП, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Трачук