Решение № 2-705/2025 2-705/2025~М-310/2025 М-310/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-705/2025

Дело № 2-705/2025

№ 50RS0046-01-2025-000429-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 апреля 2025 года.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2025 года.

г. Ступино Московской области 10 апреля 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием прокурора Сычевского М.Д., представителя истца ФИО1 ФИО8 – ФИО2, действующей на основании доверенности, и представителя ответчика Министерства социального развития Московской области – ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Министерству социального развития Московской области и Министерству экономики и финансов Московской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением (л. д. 6-7), уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л. д. 52-55), к Министерству социального развития Московской области и Министерству экономики и финансов Московской области о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в связи с несвоевременным осуществлением единовременной денежной выплаты в размере 200 000 рублей по Постановлению Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, участвующих в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, а также членов их семей» в сумме 18 306 рублей 10 копеек; о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей; о взыскании почтовых расходов в сумме 1 321 рубля.

Свои требования истец ФИО4 обосновывает тем, что он является ветераном боевых действий и длительное время находится на территории проведения СВО. Постановлением Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, участвующих в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, а также членов их семей» установлена мера социальной поддержки Московской области – единовременная денежная выплата в сумме 200 000 рублей. Постановлением Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление №» установлена дополнительная категория получателей выплаты: граждане РФ в возрасте от 18 до 27 лет, призванные на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и проходящие военную службу в воинских частях, дислоцированных на территории Московской области, заключившие в период прохождения военной службы по призыву с Министерством обороны РФ контракт о прохождении военной службы на срок 1 год и более. ДД.ММ.ГГГГ им заключен контракт с Министерством обороны РФ в лице врио командира войсковой части 96624 на 2 года в период его службы по призыву в Московской области (призыв начат ДД.ММ.ГГГГ военкоматом г. Ступино Московской области, в Вооруженных силах – с ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем он имеет право на меру социальной поддержки Московской области. Однако указанная выплата до настоящего времени им не получена из-за бездействия Министерства социального развития Московской области, которое получило список, содержащий информацию о нём, но затягивает выплату по надуманным основаниям. После подачи в суд искового заявления Министерством социального развития Московской области ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата ЕДВ в размере 200 000 рублей

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство экономики и финансов Московской области (л. д. 85-87).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала исковые требования с учётом произведённого уточнения и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства социального развития Московской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила исковое заявление оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л. д. 58-66).

Представитель ответчика Министерства экономики и финансов Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом. Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам гражданского дела.

Представитель третьего лица Военного комиссариата Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо извещено надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Прокурор Сычевский М.Д. в своём заключении счёл иск подлежащим частичному удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, заслушав заключение прокурора, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Российская Федерация — это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации сохраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальными размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 с Министерством обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт о прохождении военной службы на срок 2 года, в связи с чем он поступил на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации через военный комиссариат Московской области (пункт отбора на военную службу по контракту Московской области) (л. <...>).

ФИО4 является участником специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области (л. д. 19), также ему присвоен статус ветераном боевых действий (л. д. 12).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, участвующих в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, а также членов их семей» (в редакции постановления Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №) граждане Российской Федерации младше 49 лет, поступившие на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации через военный комиссариат Московской области, пункты отбора на военную службу по контракту Московской области и заключившие с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы на срок 1 год и более в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением граждан Российской Федерации, получивших единовременные выплаты в соответствии с постановлением Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной поддержке отдельных категорий граждан Российской Федерации», имеют право на меру социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты в размере 200 000 рублей.

Пунктом 2 Постановления № предусмотрено, что указанная единовременная денежная выплата осуществляется Министерством социального развития Московской области через государственное казенное учреждение Московской области «Единый выплатной центр Министерства социального развития Московской области» в беззаявительном порядке на основании списков, направляемых Министерством обороны Российской Федерации или военным комиссариатом Московской области в Министерство социального развития Московской области ежедневно.

Списки должны содержать сведения о гражданах, указанных в пункте 1 Постановления №, с указанием их фамилии, имени, отчества (последнее – при наличии), паспортных данных, года рождения, даты и срока заключения с Министерством обороны Российской Федерации контракта о прохождении военной службы (контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации), номера лицевого счета, открытого в кредитной организации, ее наименования и реквизитов.

Единовременная денежная выплата осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня представления в Министерство социального развития Московской области поименованных списков.

Из наличествующих в материалах дела документов следует, что во исполнение представления об устранении нарушений закона, внесенного военной прокуратурой Балашихинского гарнизона в военный комиссариат Московской области, временно исполняющим обязанности военного комиссара Московской области министру социального развития Московской области с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлен список граждан, имеющих право на предоставление единовременной денежной выплаты в соответствии с пунктом 1 Постановления №, в котором указаны все предусмотренные абзацем 2 пункта 2 Постановления № сведения о ФИО4 (л. <...>, 83-84).

Данные письмо и список поступили в Министерство социального развития Московской области ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы за № (л. д. 40).

По результатам их рассмотрения заместителем министра социального развития Московской области в военный комиссариат Московской области направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в осуществлении выплаты ФИО4 отказано (л. д. 41).

После обращения ФИО4 в Министерство социального развития Московской области по вопросу предоставления ему единовременной денежной выплаты при заключении контракта, Министерством социального развития Московской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес Военного комиссара Московской области направлено письмо № с просьбой подтвердить или опровергнуть право ФИО4 на получение единовременной выплаты, направив соответствующий список в адрес Министерства (л. д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссаром Московской области в адрес министра социального развития Московской области направлено письмо № с приложением списка граждан, имеющих право на предоставление единовременной денежной выплаты в соответствии с пунктом 1 Постановления №, в котором указаны все предусмотренные абзацем 2 пункта 2 Постановления № сведения о ФИО4 (л. <...>).

Списки граждан, имеющих право на предоставление единовременной денежной выплаты в соответствии с пунктом 1 Постановления №-ПГ, поступившие в Министерство социального развития Московской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являются идентичными.

ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ), истцу ФИО4 была произведена единовременная денежная выплата в размере 200 000 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>).

Получение указанной выплаты истцом не оспаривается.

Таким образом, на дату поступления (ДД.ММ.ГГГГ) в Министерство социального развития Московской области впервые списка с указанием сведений о ФИО4 последний входил в категорию граждан, имеющих право на получение единовременной денежной выплаты, предусмотренной Постановлением №; указанный список направлен должностным лицом военного комиссариата Московской области, то есть уполномоченного органа, и содержал все необходимые для осуществления выплаты сведения.

Однако положенная ФИО4 единовременная денежная выплата осуществлена Министерством социального развития Московской области спустя более чем 5 месяцев после истечения определенного абз. 3 п. 2 Постановления № срока, что привело к длительному нарушению права ФИО4 на получение меры социальной поддержки.

Адресованная министру социального развития Московской области в письме временно исполняющего обязанности военного комиссара Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № просьба принять решение об осуществлении ФИО4 единовременной денежной выплаты в качестве основания для отказа в осуществлении такой выплаты действующим законодательством не предусмотрена.

При разрешении заявленных истцом ФИО4 исковых требований, с учётом произведённого уточнения, суд приходит к следующему выводу.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение единовременной денежной выплаты, предоставляемой за счет бюджетных средств в качестве меры социальной поддержки.

Указанные отношения урегулированы нормами специального законодательства – Постановлением №, принятым на основании Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» и в рамках предусмотренных ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» полномочий, такими нормами возможность взыскания процентов с получателей указанной единовременной денежной выплаты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ не предусмотрена.

Поскольку отношения по предоставлению ФИО4 названной меры социальной поддержки в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой единовременной денежной выплаты) как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ противоречит нормативным положениям специального законодательства, подлежащим применению к спорным отношениям.

При таких обстоятельствах, правовых основания для удовлетворения исковых требований в указанной части у суде не имеется.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе, в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Учитывая, что ФИО4 является участником специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, имеет статус ветерана боевых действий, и он при принятии решения о заключении контракта с Министерством обороны Российской Федерации исходил, в том числе, из осуществления ему всех положенных выплат, то существенное нарушение срока предоставления рассматриваемой меры социальной поддержки лишило его и членов его семьи возможности сохранять соразмерный заслугам ФИО4 жизненный уровень.

Кроме того, необходимость в течение длительного периода времени истцу и членам его семьи принимать безуспешные меры к защите своих прав, неоднократное получение ими отказов в удовлетворении их законных требований не могло не повлечь нравственные страдания и нарушение их личных неимущественных прав.

При определении размера компенсации морального вреда, суд наравне с длительностью нарушения прав ФИО4 и тем обстоятельством, что единовременная денежная выплата осуществлена ответчиком лишь после обращения истца в суд, принимает во внимание, что требования истца исполнены до рассмотрения указанного гражданского дела по существу, а также, что в материалы дела не представлены доказательства существенного ухудшения качества жизни истца и членов его семьи незаконным бездействием государственного органа, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО4 понесены почтовые расходы в общей сумме 1 321 рубля.

Поскольку требования ФИО4 удовлетворены судом частично, в его пользу подлежа взысканию почтовых расходы в сумме 100 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к Министерству социального развития Московской области и Министерству экономики и финансов Московской области удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, за счёт казны Московской области компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, а также почтовые расходы в сумме 100 (ста) рублей, а всего в размере 10 100 (десяти тысяч ста) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 ФИО11 к Министерству социального развития Московской области и Министерству экономики и финансов Московской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова