Решение № 2-4307/2025 2-4307/2025~М-3353/2025 М-3353/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-4307/2025

Дело №2-4307/2025

2.137

16RS0049-01-2025-008894-52


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО12, ФИО7 о взыскании денежной компенсации за пользование долей квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО12 о взыскании денежной компенсации за пользование долей квартиры.

В обосновании исковых требований указав, что ФИО1 --.--.---- г. приобрела 1/2 долю в квартире по адресу: ... ....

Истица совместно со своими детьми ФИО5, ФИО4 зарегистрированы в данной квартире.

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. по делу №-- установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... ..., находится в праве общей долевой собственности у истца ФИО1 (доля в праве -1/2), ФИО9 (3/40 и 1/5 доли), ФИО8 (3/40 доли), ФИО6 9доля в првае-3/40), ФИО9 (доля в праве-3/40), что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами наследственного дела, заведенного после смерти ФИО10

ФИО2 после смерти ФИО10 приняла наследство, но не оформила свои наследственные права в отношении 3/40 доли.

Из выписки из домовой книги от --.--.---- г. следует, что в квартире, расположенной по адресу: ... ..., зарегистрированы на постоянной основе ФИО3, --.--.---- г. года рождения, с --.--.---- г. ФИО4, --.--.---- г. года рождения, с --.--.---- г., ФИО5, --.--.---- г. года рождения, с --.--.---- г., ФИО1 с --.--.---- г., ФИО6 с --.--.---- г., ФИО7 с --.--.---- г., ФИО8 с --.--.---- г., ФИО9 с --.--.---- г..

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО12 о вселении, устранении препятствия в пользовании жилым помещением.

Указанным решением постановлено:

«Вселить ФИО1 и ФИО5 в ... ....

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ... ..., путем обязания ФИО8, ФИО9, ФИО12 не чинить препятствия ФИО1 и ФИО5 во вселении и проживании в ... ...».

Из решения Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. по делу №-- следует, что из акта о совершении исполнительских действий от --.--.---- г. следует, что судебным приставом исполнителем ФИО1 вместе с несовершеннолетними детьми вселена в спорную квартиру, ей переданы ключи от квартиры.

Между тем, истица в спорной квартиры не проживала и не проживает в настоящее время, мотивируя тем, что ФИО8 и ФИО6 создают условия, которые не позволяют ей проживать в спорной квартире.

Из пояснений ФИО8 данных в судебном заседании от --.--.---- г. следует, что в настоящее время в квартире фактически проживают она, ее сын ФИО14, ее сын ФИО6 вместе с супругой и дочерью. Препятствий в проживании ФИО1 они не создают, но считают, что квартира должна находиться в общем пользовании всех проживающих лиц.

Для получения сведений о рыночной стоимости арендной платы за квартиру, расположенную по адресу: ... ... истица заключила с ООО «Фамстандарт» договор об оказании услуг по оценке №--/О от --.--.---- г., были оплачены услуги оценки в размере 12000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от --.--.---- г., актом приема-передачи от --.--.---- г..

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости арендной платы за квартиру за №-- от --.--.---- г. рыночная стоимость арендной платы за квартиру, расположенной по адресу: ... ... за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с учетом округления составляет 652800 рублей.

Таким образом, стоимость арендной платы за принадлежащей 1/2 доли истице за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 326400 рублей.

На основании вышеизложенного, просила взыскать с ответчиков ФИО8, ФИО12 в пользу истицы ФИО1 денежную компенсацию за пользование 1/2 долей квартиры за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 326400 рублей (по 163200 рублей с каждого); расходы по оплате государственной пошлины в размере 10660 рублей (по 5330 рублей с каждого); расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, на оплату услуг оценщика в размере 12000 рублей (по 13500 рублей с каждого).

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО7.

Истица в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ранее просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО8, действующая также на основании доверенности от имени ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ранее был предоставлен отзыв на исковое заявление, указав, что ... ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8 (3/40 доля), ФИО6 (3/40 доля), ФИО9 (3/40 и 1/15 доля), ФИО9 (3/40 доля), ФИО1 (1/2 доли). Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что продолжительное пользование ответчиками имущества – вышеуказанной квартирой, находящимся в долевой собственности, не позволяет истцу извлекать полезных свойств вещи, что в свою очередь, подтверждает нарушение прав истца действиями ответчика, являются несостоятельными. В действительности, ответчики никогда не нарушали прав истца в пользовании квартирой. Доводы истца противоречивы. Истец указывает, что право на проживание не может быть реализовано истцом, поскольку спорная квартира не предназначена для проживания нескольких семей, не состоящих между собой в родстве. С --.--.---- г. по настоящее время истец не обращался к ответчикам с какими-либо требованиями по поводу порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности. На протяжении трех лет истец не осуществляет обязательства по оплате коммунальных услуг пропорционально своей доле, вытекающие из прямого на то указания закона. По решению Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. произведено разделение счета на оплату ЖКХ, по лицевому счету №-- ФИО1 оплата не осуществляется, долг на сегодняшний день составляет 1605730,32 рублей. Поскольку предложений от истца не поступало и, соответственно, не была достигнута договоренность и какого-либо спора между истцом и ответчиками не возникало и обязательств по внесению арендной платы также не возникло.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица ФИО9, ФИО9 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав доводы ответчика ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. исковые требования ФИО1 к ФИО8, ФИО12, ФИО11, ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением были оставлены без удовлетворения.

Данным решением судом установлены обстоятельства, которые обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела

А именно, было установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... ..., находится в праве общей долевой собственности у истца ФИО1 (доля в праве -1/2), ФИО9 (доля в праве -3/40 и 1/5), ФИО8 (доля в праве-3/40), ФИО12 (доля в праве -3/40), ФИО11 (доля в праве -3/40), что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами наследственного дела, заведенного после смерти ФИО10. ФИО11 после смерти ФИО10 наследство приняла, но не оформила своих наследственных прав в отношении своей 3/40 доли.

Из выписки из домовой книги от --.--.---- г. следует, что в квартире, расположенной по адресу: ... ..., зарегистрированы на постоянной основе ФИО3, --.--.---- г. года рождения, с --.--.---- г., ФИО4, --.--.---- г. года рождения, с --.--.---- г., ФИО5, --.--.---- г. года рождения, с --.--.---- г., ФИО1 с --.--.---- г., ФИО12 с --.--.---- г., ФИО7 с --.--.---- г., ФИО8 с --.--.---- г., ФИО9 с --.--.---- г..

В обоснование настоящего иска истец указывает, что не имеет возможности пользоваться квартирой, в связи с чем, требует компенсации за пользование его долей.

Факт невозможности реализации истцом своих прав собственника в отношении доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру вследствие невозможности вселения в данное жилое помещение и выделения ей во владение и пользование жилой комнаты, соразмерной ее доле в праве собственности на квартиру, установлен вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №--.

В силу закона права ФИО1 как участника общей долевой собственности спорного имущества могут быть реализованы путем ежемесячной выплаты денежных средств за фактическое пользование ее долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет плат за пользование вещью другими лицами. Изложенное подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от --.--.---- г. №---КГ18-186.

При этом суд приходит к выводу, что право на получение денежной компенсации возникло у истца с момента вступления в законную силу решения Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. - с --.--.---- г., поскольку до указанного времени истец с требованием об определении порядка пользования квартирой не обращалась.

Истец, как собственник доли в праве собственности на спорную квартиру, лишена возможности проживать в ней, в связи с чем, она вправе получить денежную компенсацию, взыскание которой предусмотрено п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, с совершеннолетних ответчиков, фактически проживающих в спорном жилом помещении.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости арендной платы за квартиру, расположенную по адресу: ... ..., изготовленному --.--.---- г. ООО «Фамстандарт», рыночная стоимость арендной платы за спорную квартиру в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 652800 рублей. Данный отчет стороной ответчика не оспорен, поэтому принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Отсюда, подлежит взысканию с ответчиков компенсация за пользование 1/2 долей истца с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 27540 рублей ((680х20 дней=13600 рублей за март)+ 20400 рублей за апрель+ 20400 рублей за май+ 680 рублей за --.--.---- г.)/2).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с необходимостью оценки рыночной стоимости арендной платы за квартиру, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждаются договором №-- на оказание услуг по оценки от --.--.---- г., актом приема-передачи отчета по договору на оказание услуг по оценке №-- от --.--.---- г. от --.--.---- г.. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате оценки в размере 12000 руб.. Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно на 8,4%, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 1008 руб.

С ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности настоящего дела, объема совершенных процессуальных действий представителем по подготовке искового заявления, и также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию с ответчиков в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО8 (паспорт серия: №-- №--), ФИО12 (свидетельство о рождении: №-- №--), ФИО7 (паспорт серии №-- №--) в пользу ФИО1 (паспорт серия: №--, №--) денежную компенсацию фактического пользования 1/2 доли в квартире в размере 27540 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., расходы по оплате услуг оценки в размере 1008 рублей, расходы по оплате юридических у слуг в размере 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2025 года.

Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.