Решение № 2-171/2019 2-171/2019(2-5445/2018;)~М-5738/2018 2-5445/2018 М-5738/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-171/2019

64RS0046-01-2018-006901-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Абасове Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец Конкурсный управляющий Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Свои истец исковые требования мотивировал тем, что 04 сентября 2013 г. между ПАО «Татфондбанк» (далее - Истец, Кредитор, Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик, Должник, Ответчик) был заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 301 317 руб. 17 коп. на срок 36 месяцев, под 16, 5% процента годовых(при неисполнении условий договора процентная ставка поднимается на три процентных пункта) на приобретение автотранспортного средства, указанного в п. 5 кредитного договора: LADA 219010, выпуска 2013 года, двигатель 11186, 6052617 кузов № <***>, VIN <***>, цвет: темно-серебристый (далее - Транспортное средство).

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается документами от 16.10.2012 г.

04 сентября 2013 года между Ответчиком и Банком заключен договор залога транспортного средства <***>, согласно которому Ответчик в обеспечение исполнения своих обязательств по кредиту, предоставленному на основании Кредитного договора передает в залог Банку Транспортное средство.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить Кредитору проценты за пользование кредитом

Однако на настоящий момент Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет. 3 результате чего, Истец, руководствуясь положениями Кредитного договора выставил требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки которое со стороны Ответчика исполнено не было.

В соответствии с п. 4 кредитного договора, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере и сроки предусмотренной Кредитным договором. Неустойка взыскивается Кредитором вплоть до фактического исполнения обязанностей по кредиту. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

Таким образом на 25.10.2017 года задолженность Ответчика перед Банком составляет 183 913 руб. 40 коп.

04.09.2013 года на основании заявления о выдачи кредитной карты ПАО «Татфондбанк» ФИО1 выдана кредитная карата, что подтверждается подписью должника в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Кредитный лимит 75 000 рублей, срок 36 месяцев, процентная ставка 25,99 %, договор по карте <***> от 04.09.2013 года, номер карты 4232170001314213, задолженность на 02.11.2017 года составляет 80 350,49 рублей.

Просит суд взыскать с Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк»: - сумму задолженности по кредитному договору <***> от 04.09.2013г. в размере 183 913 рублей 40 коп.; - сумму задолженности по кредитному договору <***> от 04.09.2013 года в сумме 80 350,49 рублей, госпошлину в размере 5 842,64 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: LADA 219010, выпуска 2013 года, двигатель 11186, 6052617 кузов № <***>, VIN <***>, цвет: темно-серебристый.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2013 г. между ПАО «Татфондбанк» (далее - Истец, Кредитор, Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик, Должник, Ответчик) был заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 301 317 руб. 17 коп. на срок 36 месяцев, под 16, 5% процента годовых(при неисполнении условий договора процентная ставка поднимается на три процентных пункта) на приобретение автотранспортного средства, указанного в п. 5 кредитного договора: LADA 219010, выпуска 2013 года, двигатель 11186, 6052617 кузов № <***>, VIN <***>, цвет: темно-серебристый (далее - Транспортное средство).

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается документами от 16.10.2012 г.

04 сентября 2013 года между Ответчиком и Банком заключен договор залога транспортного средства <***>, согласно которому Ответчик в обеспечение исполнения своих обязательств по кредиту, предоставленному на основании Кредитного договора передает в залог Банку Транспортное средство.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить Кредитору проценты за пользование кредитом

Однако на настоящий момент Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет. 3 результате чего, Истец, руководствуясь положениями Кредитного договора выставил требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки которое со стороны Ответчика исполнено не было.

В соответствии с п. 4 кредитного договора, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере и сроки предусмотренной Кредитным договором. Неустойка взыскивается Кредитором вплоть до фактического исполнения обязанностей по кредиту. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

Таким образом на 25.10.2017 года задолженность Ответчика перед Банком составляет 183 913 руб. 40 коп.

04.09.2013 года на основании заявления о выдачи кредитной карты ПАО «Татфондбанк» ФИО1 выдана кредитная карата, что подтверждается подписью должника в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Кредитный лимит 75 000 рублей, срок 36 месяцев, процентная ставка 25,99 %, договор по карте <***> от 04.09.2013 года, номер карты 4232170001314213, задолженность на 02.11.2017 года составляет 80 350,49 рублей.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить Кредитору проценты за пользование кредитом

Однако на настоящий момент Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет. 3 результате чего, Истец, руководствуясь положениями Кредитного договора выставил требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки которое со стороны Ответчика исполнено не было.

В соответствии с п. 4 кредитного договора, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере и сроки предусмотренной Кредитным договором. Неустойка взыскивается Кредитором вплоть до фактического исполнения обязанностей по кредиту. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии со ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполняются, истец просит обратиться взыскание на предмет залога.

На основании ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.3 ст.340 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что согласно условий погашения кредита уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Истцом представлен расчёт задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, который никем не оспорен, истцом учтены суммы оплаченные ответчиком уже после направления истцом иска в суд.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ – по требованию одной из сторон договор расторгнут по решению суда существенном нарушений договора другой стороной.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ – существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предоставлено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Возражений суду по размеру задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными документами. Обоснованность расчета задолженности по кредиту у суда сомнения не вызывает.

Поскольку со стороны должника, имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование банка о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, уплате процентов и неустойки является правомерным, а также требование об обращении взыскания на заложенное имущество и, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с заемщика ФИО2 в пользу банка.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Начальную продажную цену устанавливает судебный пристав –исполнитель.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, госпошлину в размере 5 842,64 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору №01279002030113 от 04.09.2013года в размере 183 913 руб. 40 коп.; сумму задолженности по кредитному договору <***> от 04.09.2013 года в сумме 80 350,49 рублей, госпошлину в размере 5 842,64 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Обратить взыскание на заложенное имущество: LADA 219010, выпуска 2013 года, двигатель 11186, 6052617 кузов № <***>, VIN <***>, цвет: темно-серебристый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья