Решение № 2-2539/2019 2-2539/2019~М-1604/2019 М-1604/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2539/2019

дело №

91RS0№-19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 августа 2019 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Охоты Я.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием

представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», 3-и лица – АО СК «Двадцать первый век» и ФИО1, о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта и возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 27 600 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 6 460 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом исходя из расчета 276 рублей в день, штраф в размере 50% от размера присужденной судом суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. Истец был признан потерпевшим. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику за страховым возмещением. В установленные законом сроки выплата страхового возмещения не произведена. По инициативе истца была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и копия соответствующего заключения направлена ответчику, после чего ответчик выплатил истцу страховое возмещение, которого, впрочем, оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства в до-аварийное состояние.

Истец в судебное заседание не явился. Воспользовался правом на защиту своих интересов путем направления в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще о причине неявки суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и все представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно Извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в городе Симферополе на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «318i», принадлежащего истцу и автомобиля под управлением водителя ФИО1. Гражданин ФИО1 признал свою вину в совершении ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована ответчиком (полис ЕЕЕ №).

В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

С целью получения возмещения вреда, представитель истца направил в адрес ответчика документы, необходимые для осуществления страховой выплаты вместе с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, об организации осмотра поврежденного ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил указанные документы, что подтверждается соответствующей выпиской с сайта CDEK №.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред., действовавшая на момент заключения договора страхования) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату страхового возмещения в пользу представителя истца в сумме 6 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом было составлено заключение по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истца, согласно которому размер восстановительных расходов с учетом износа составляет 34 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате страхового возмещения с заверенной копией экспертного заключения и квитанции по оплате услуг оценщика, которые ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании Почты России ED005305429RU).

Согласно части 4 статьи 11.1 Закона «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям, п. 14 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца на оплату досудебного экспертного заключения составили 10 000 рублей.

До настоящего времени сумма страхового возмещения, которая включает в себя стоимость проведения независимой экспертизы, в полном объеме истцу не выплачена.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 27 600 рублей и стоимости проведения независимой экспертизы в размере 10 000 рублей - подлежат удовлетворению.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно части 1 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, расчет неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения должен быть следующим:

(34 000 рублей) *1%*19 дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 6 460 рублей

+
(34 000-6 400) рублей *1% *502 дня просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 138 552 рубля.

Общий размер неустойки составил 145 012 рублей.

Стороной ответчика не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем у суда нет оснований для ее уменьшения, несмотря на тот факт, что размер неустойки многократно превышает размер недоплаченного страхового возмещения.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требований истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета 27 600 рублей * 50% = 13 800 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает достаточным и справедливым установить для истца сумму компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в размере 5 000 рублей.

Представителем истца заявлено ходатайство о возмещении почтовых расходов в сумме 1 440 рублей на отправление документов о страховом возмещении, расходов в сумме 3 190 рублей на услуги нотариуса, которое суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с представленными суду квитанциями и справками.

Расходы по получению юридической помощи в сумме 12 000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей исходя из небольшой сложности дела и степени нарушенного права истца.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 428,24 рублей в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 27 600 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 145 012 рублей, штраф в размере 13 800 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 3 190 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 1 440 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 211 042 (двести одиннадцать тысяч сорок два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 5 428 (пять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Охота Я.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охота Я.В.