Приговор № 1-13/2017 1-149/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 09 марта 2017 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

с участием: государственного обвинителя Доткулова Б.М.,

подсудимого ФИО1

адвоката Карачаева Н.Н. представившего удостоверение №...

при секретаре Алакаеве Р.Х., Шереужевой Л.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца с. ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2, ст. 228 ч. 2 УК РФ,

Установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В октябре ... ФИО1, в вечернее время суток, находясь на участке местности, расположенном на окраине ..., заметив кусты ..., с целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, собрал ..., для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство ..., что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, которое незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта, до момента его задержания, последующего обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, произведенного около дома ...

Он же, ФИО1, с целью незаконного приобретения, хранения психотропного вещества для личного употребления без цели сбыта, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта психотропное вещество «...., что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г., которое незаконно хранил в автомашине марки ..., для личного употребления без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции, последующего обнаружения и изъятия указанного психотропного вещества в ходе обследования транспортного средства, произведенного около ...

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично и суду пояснил, что обнаруженное и изъятое в его автомашине психотропное вещество ему не принадлежит, и от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии следует, что свою винув совершении незаконного приобретения, хранения, и перевозки наркотических средств и психотропных веществ признал частично и показал что, примерно в середине октября ... года, в утреннее время он вспомнил, что от кого - то слышал, что в окрестностях г. ..., произрастают .... После чего, с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта прибыл в поле при въезде в ... района КБР, а именно в район, объездной дороги. Далее он начал искать кусты ... найдя куст, сорвал ..., которые он собрал в полиэтиленовый пакет, который взял с собой. Упаковав в пакет и спрятав себе в карман, во избежание привлечение внимания к себе, тем самым, хранил при себе наркотическое средство, вышел и направился домой в г.о. Нальчик. Далее он незаконно хранящееся при себе наркотическое средство «...» высушил у себя на подоконнике. После чего часть высушенной конопли употребил сам, при этом он ни кому не показывал, что у него есть, ни кому не говорил и не передавал для употребления. Часть оставшейся конопли он спрятал в кармане брюк, и хранил там завернутым в полиэтиленовый пакет. 17 июня 2016 года примерно в 21 час он на своей автомашине поехал к своему другу ФИО2 проживающему в г.п. Чегем, Чегемского района КБР, по ул. Назранова. Он вышел и, встав возле его автомашины, начали разговаривать на различные темы, и в это время к ним подъехала автомашина «...» белого цвета, из которой вышли ранее незнакомые ему лица в масках и в форме, как он понял сотрудники полиции. После этого их задержали. У него спросили, имеет ли он при себе либо в автомашине, предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации, то есть оружие, наркотические средства, психотропные вещества или иное, на что он ответил, что при себе у него в кармане, находится наркотическое средство ...». После этого были приглашены двое ранее незнакомых ему мужчин и в их присутствии начали досматривать его, после чего и его автомашину «...». В ходе его личного досмотра сотрудниками в его кармане было обнаружено наркотическое средство «марихуана», которую он незаконно приобрел, незаконно хранил при себе, без цели сбыта. Затем был произведен досмотр его автотранспорта в ходе, которого под подстаканником, являющимся облицовкой коробки передач, а именно в отверстие замочного гнезда, предназначенного для рассоединения коробки передач с двигателем в его присутствии был обнаружен маленький сверток, содержание которого ему не известно, позже ему стало известно, что данное вещество является психотропным веществом «... На вопрос сотрудника полиции ему, что это за вещества и откуда они у него, он ответил, что это наркотическое средство «...», которое он собрал путем срыва верхушечных частей и листьев ... примерно в конце октября ... в ... для личного употребления без цели сбыта, а обнаруженное вещество в его автомашине ему не принадлежит, и ему не известно, чем является. Данную автомашину он приобрел в г. Москва, в июне ... года, точной даты в настоящее время он не помнит. С момента приобретения автомашины он ни разу не ремонтировал коробку передач, он, ни разу не заглядывал в это место. Откуда данное вещество появилось ему не известно, но может предположить, что он автомашину приобрел вместе с данным веществом в г. Москва, и с тех пор оно там и лежало. После этого в присутствии двух приглашенных понятых данные вещества были упакованы в два прозрачных полимерных пакета и опечатаны печатью «для пакетов № 9 ОМВД России по Чегемскому району КБР». Также с ладоней его рук и носогубного треугольника были произведены смывы на три марлевых тампона, которые также упакованы в три полимерные пакеты, а так же контрольный смыв, который так же упакован в отдельный пакет. Горловины указанных пакетов были перевязаны нитью и опечатаны оттиском мастичной печати. Вину свою в незаконном приобретении, хранении, перевозки и ношении наркотического средства «...» он признает полностью, а вину в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении психотропного вещества ...» не признает, так как он этого не совершал (т.1 л.д.122-125).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии следует, что по поводу приобретения им обнаруженного, и изъятого ... года наркотического средства «...» в ходе проведения его личного досмотра может пояснить, что в середине октября ... года, в вечернее время суток он направился на окраину г..., примерно на расстоянии ... от автодороги ... в поле, он сорвал ..., и поместил их в пакетик (небольшое количество, примерно горсть), который был у него с собой. Данный пакет с коноплей в тот же день он перевез на своей автомашине марки «... к себе домой в г. Нальчик, по адресу: КБР, г. ... зашел к себе в подъезд (номер подъезда 1), и в подъезде на втором этаже спрятал данный пакетик с ... за трубу. После этого он несколько раз курил .... Оставшуюся часть ... он взял и положил в карман в двух пакетиках 17 июня 2016 года для того чтобы ..., но в тот день он был задержан сотрудниками, и данная конопля была изъята у него в ходе его личного досмотра. Показать точное место, где он сорвал дикорастущую коноплю он отказывается, в связи с тем, что не хочет, чтобы его увидели знакомые при проведении следственных действий (т.1 л.д.186-187).

Хотя подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признает частично, его виновность в совершении преступлений подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованные в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО2 суду показал, что ... примерно около ... он вместе с ФИО1 стоял около ворот своего дома в г. Чегем и примерно через 5 минут к ним подъехали сотрудники полиции. ФИО1 к нему подъехал на своей автомашине марки «БМВ» черного цвета. Сотрудники разъяснили им их права и обязанности, и предложили им выдать добровольно имеющиеся запрещенные предметы, а также там были еще двое парней, это были понятые, которым сотрудники так же разъяснили их права, а потом ФИО1 выдал сотрудникам добровольно пакетик с марихуаной. Потом они произвели обыск его дома, автомашины и ничего не обнаружили и не изъяли. До обыска сотрудники показали разрешение на обыск, постановление суда. Когда досматривали автомашину ФИО1 он уже сидел в автомашине сотрудников, и он не видел, что там было, но потом от сотрудников он узнал, что у ФИО1 изъяли какое-то порошкообразное вещество.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии следует, что с Наковым Азаматом он познакомился примерно три года назад где-то в компании, при каких именно обстоятельствах он не помнит. С тех пор он с ним общается, у них никаких общих дел нет. Так, ... года к его дому подъехал ... на своей автомашине марки ... он вышел и они стояли разговаривали с ним около его ворот. Через некоторое время к ним подъехали парни, которые представились сотрудниками полиции и разъяснили ФИО1 и ему права и обязанности, а также разъяснили права и обязанности двоим мужчинам, которые принимали участие в качестве понятых. После чего на улицу вышла его супруга ..., которую сотрудники ознакомили с постановлением суда на разрешение обследования дома, расположенного по адресу: КБР, г. ... Затем сотрудники с участием его жены провели обследование дома, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Пока сотрудники проводили обследование его дома он и ФИО1 вместе с сотрудниками находились на улице, при этом сотрудники не проводили никаких действий. После обследования его дома, сотрудники в присутствии понятых поинтересовались, имеются ли у ФИО1 при себе, а также в его автомашине, запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что таковых ни при нем и его автомашине нет. После чего, сотрудники приступили к проведению личного досмотра ФИО1, в ходе которого в кармане брюк ФИО1 было обнаружено два полимерных пакетика с растительным веществом зеленого цвета, что он пояснил по поводу обнаруженного он не знает, так как он не участвовал при личном досмотре ФИО1, но так как он стоял рядом, он видел, что у него обнаружили и изъяли. После чего сотрудники провели его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Далее сотрудники приступили к проведению досмотра автомашины ФИО1 марки «..., в ходе которого у него в салоне, в нише для подстаканников обнаружили порошкообразное вещество белого цвета. Все обнаруженное было упаковано в полимерные пакеты, горловины которых перевязали нитками и оклеили бумажными бирками, на которых расписались участвовавшие лица. После чего сотрудники провели досмотр его автомашины марки ... которая стояла на улице, в ходе которого, ничего запрещенного обнаружено не было. Сотрудниками были составлены соответствующие протокола, в которых расписались участвовавшие лица. Пока сотрудники не начали проводить досмотр автомашины ФИО1, к ней никто не подходил. Где именно изъяли порошкообразное вещество в салоне автомашины ФИО1 он не видел, так как стоял подальше от его автомашины, когда проводили досмотр, но видел, что данное вещество было обнаружено в салоне и слышал, как кто-то из участвовавших лиц пояснял, что данное вещество обнаружили именно в нише для подстаканников (т.1 л.д.166-168).

После оглашения показаний, свидетель ФИО2 суду пояснил, что он дал правдивые показания на предварительном следствии.

Суд отдает предпочтение показаниям ФИО2 данные им на предварительном следствии, так как эти показания без противоречий и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Свидетель ФИО3 суду показал, что подсудимого не знает, его никто не допрашивал, и он не помнит, чтобы в его присутствии досматривали автомашину ...» и домовладение. Ему дали какие-то документы он их подписал, не читая, так как он был без очков. К нему периодически обращается их участковый, по месту его жительства и просит принять участие в качестве понятого.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии следует, что 17 июня 2016 года в вечернее время суток он находился в г. ... и к нему подошли сотрудники полиции, которые пригласили его принять участие в качестве понятого при проведении мероприятий, также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Они подошли к дому ... и сотрудники ознакомили женщину, представившуюся ... с разрешением суда на обследование .... После чего сотрудники провели обследование вышеуказанного дома, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Около дома № ... находилась автомашина марки «... цвета, а около автомашины стоял мужчина, который на просьбу сотрудников представился как ФИО1, после чего сотрудники поинтересовались имеются ли у него при себе, а также в его автомашине, запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что таковых ни при нем, ни в его автомашине нет. После чего сотрудники приступили к проведению личного досмотра ФИО1, в ходе которого в правом кармане брюк ФИО1 было обнаружено два полимерных пакета с растительным веществом зеленого цвета, а также при помощи ватных тампонов, смоченных в спирте были произведены смывы с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО1, а также контрольный смыв. На вопрос одного из сотрудников ФИО1 пояснил, что растительным веществом, которое обнаружили у него в кармане, является наркотическое средство марихуана, которое он приобрел в Терском районе в ... года. Растительное вещество в полимерных свертках, а также ватные тампоны были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых перевязали нитками и оклеили бумажными бирками, на которых расписались участвовавшие лица. Сотрудник составил протокол личного досмотра ФИО1, в котором также расписались участвовавшие лица. После чего сотрудники приступили к досмотру автомашины ФИО1, в ходе которого было обнаружено: на торпеде, слева от руля - наперсток с резиновым ободком, деревянное изделие с металлическими гвоздиками внутри; в отверстии для прикуривателя - полимерный сверток с порошкообразным веществом. Все обнаруженное было упаковано в полимерные пакеты, горловины которых перевязали нитками и оклеили бумажными бирками, на которых расписались участвовавшие лица. По данному поводу один из сотрудников составил протокол обследования транспортного средства. Там же сотрудники провели личный досмотр мужчины, представившегося ..., а также досмотр автомашины марки «...», в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было, по данному поводу сотрудниками были составлены соответствующие протокола (т.1 л.д.129-131).

После оглашения показаний, свидетель ФИО3 суду пояснил, что он подписывал протокол допроса, а также уточнил, что из автомашины изъяли какое-то вещество, но это было без него, он просто узнал об этом позже.

Суд отдает предпочтение показаниям ФИО3 данные им на предварительном следствии, так как без противоречий и подтверждаются другими доказательствами.

Свидетель ФИО4 суду показал, что он работает в должности ..., в его должностные обязанности, в том числе входит и проведение химического исследования и химических экспертиз. Примерно в июне ... года к ним поступило постановление следователя по Чегемскому району КБР на проведение ..., и было предоставлено вещество «...», и оно содержало вязкое вещество бежевого цвета, потом как оказалось это был «... Также пояснил, что ... наркотическое средство, получаемое путем отделения верхушечных частей от растений конопли, при этом у дикорастущих растений чаще всего компонентный состав каннабиноидов сильно различается с компонентным составом каннабиноидов растений культивируемых в домашних условиях, так называемой ... (способ выращивания растений). При этом у растений, полученных способом выращивания - ..., содержание наркотически активного компонента ... Кроме ... в указанном веществе содержится пластичное вещество желтоватого цвета с высоким содержанием ... выявлено. Данное вещество (... можно получить двумя способами: путем извлечения различными растворителями из частей растений ...

Свидетель ФИО5 суду показал, что примерно в июне ... вечером, он возвращался с районной больницы, и на улице к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого. Сказали, что будут обыскивать дом и автомашину. Они были в г. Чегем, по ул. ..., номер дома не помнит. Подсудимого увидел, там, на месте первый раз, он стоял около автомашины, а так его не знает. У него ничего не обнаружили, не изъяли. На месте было несколько автомашин. Сначала осмотрели дом, а потом автомашину. Около автомашин стояло много людей и сотрудники полиции, сколько их было, он не помнит, и с ним еще был один понятой, который говорил, что ему надо возвращаться в г. Нальчик. Им разъяснили их права и обязанности. После этого, сотрудники полиции осматривали какую-то автомашину, точно не помнит марку и цвет, и там нашли сверток, черный маленький пакетик, когда развернули там было зеленое вещество, похожее на табак. Были ли проведены смывы с рук он не помнит. Затем, ему и второму понятому дали протокол, в котором они расписались и их отпустили.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии следует, что он работает в органах внутренних дел с ... года он работает в должности заместителя .... В его непосредственные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений общеуголовной направленности на территории Чегемского района КБР, а также учет и регистрация документации. В апреле ... года он получил оперативную информацию в отношении жителя г. Нальчик ... который занимается незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в отношении которого их отделом проводились оперативные мероприятия, в ходе проведения которых была установлена преступная связь ФИО1 с ФИО7 Также в проведении в отношении ФИО1 оперативных мероприятий были задействованы сотрудники .... Так, ... года была получена информация о том, что ФИО1 направляется с партией наркотических средств в г. Чегем, в связи с чем, было принято решение о проведении задержания ФИО1 совместно с сотрудниками .... Также было принято решение о задержании в тот день ФИО7 Так, ФИО1 был задержан около дома ..., куда он подъехал к своему знакомому ФИО2 В ходе проведения личного досмотра ФИО1, в кармане его брюк было обнаружено два полимерных пакетика с растительным веществом зеленого цвета, а в ходе проведения досмотра автомашины ФИО1 ..., в нише для подстаканников обнаружили порошкообразное вещество белого цвета. Сам он не принимал непосредственного участия при досмотре ФИО1 и досмотре его автомашины, но наблюдал за этим со стороны. Также в тот день были изъяты наркотические средства у ФИО7 и ... в отношении ФИО1 и ФИО7 были возбуждены уголовные дела. После проведения всех мероприятий в отношении ФИО1, он был доставлен в ОМВД России по Чегемскому району КБР, где в ходе беседы он ему пояснил, что обнаруженные наркотические средства ...» принадлежат ему, однако он от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ

(т. 1 л.д.159-161).

Объективно вина подсудимого также доказана следующими доказательствами.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 17.06.2016г., согласно которому в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом кармане его брюк были обнаружены два полимерных пакета, в которых со слов ФИО1 находится «анаша», которую он собрал в октябре 2015 года в Терском районе для личного употребления. Также произведены смывы с обеих ладоней рук и носогубного треугольника ФИО1

(т. 1 л.д. 14-15)

Протоколом обследования транспортного средства ФИО1 с фототаблицей от ...., согласно которому в ходе досмотра транспортного средства марки «... обнаружено и изъято: металлический наперсток с резиновым ободком, деревянная шкатулка с металлическими стержнями, а также полимерный сверток с порошкообразным веществом

(т. 1 л.д. 19-24)

Заключением эксперта-криминалиста №...., согласно которому смолообразные вещества с растительными частицами марихуаны массой .... содержат в своем составе наркотическое средство .... На марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1, на наперстке и деревянном изделии выявлены следы наркотического средства ...

(т. 1 л.д. 59-68)

Заключением судебно-медицинской комиссии наркологического диспансера от ...., согласно которому ФИО1 выявляет употребление препаратов группы опия, фаза ремиссии, осложненная употреблением с вредными последствиями каннабиноидов. В лечении не нуждается

(т. 1 л.д. 136-137)

Протоколом осмотра предметов от ...., согласно которому осмотрены: смолообразное вещество растительного происхождения зеленого цвета; два полимерных отрезка черного цвета; полимерный пакетик внутри которого находится комкообразное вещество бежевого цвета и два полимерных отрезка, один из которых черного цвета; деревянное изделие, состоящее из двух половинок, внутри которых гвоздики, на крышке изображен лист растения и надпись «Amsterdam…»; металлический наперсток с отверстиями и резиновым уплотнителем; марлевые тампоны со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО1, а также контрольный смыв

(т. 1 л.д. 132-133)

Таким образом, исследовав все представленные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в приобретении и хранении наркотических средств, в крупном размере нашло свое полное подтверждение.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 ч. 8 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, то есть отказался в части обвинения по факту незаконного изготовления и перевозки наркотического средства в крупном размере, и просил суд квалифицировать действия ФИО1 единожды, а не самостоятельно каждое преступление.

Действительно, действия ФИО1 по незаконному приобретению и хранению ... охватываются единым умыслом. На предварительном следствии эти действия необоснованно квалифицированы дважды по ст. 228 ч. 2 УК РФ, то есть самостоятельно. Эти действия являются одним длящимся преступлением и его действия должны быть квалифицированы один раз по ст. 228 ч. 2 УК РФ и не требуют самостоятельной квалификации.

Согласно показаниям эксперта-криминалиста ФИО4, исследованное им вещество является ..., содержащим ..., получаемый путем отделения ...

Изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта это совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Доказательств подтверждающих факт изготовления ФИО1 наркотического средства ... в крупном размере, то есть, каким способом было изготовлено ФИО1 указанное наркотическое средство, изготавливал он их, а также где было изготовлено, суду не представлено.

ФИО1 также обвиняется в перевозке незаконно приобретенных им наркотических средств, в крупном размере, в своей автомашине «...», до изъятия их сотрудниками полиции.

Судом установлено, что ФИО1 перевозил наркотические средства на своей автомашине, то есть во время поездки из г. Нальчик в г.п. Чегем КБР.

С учетом направленности умысла ФИО1, фактических обстоятельств перевозки (перемещение), количества, размера, объема наркотических средств, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 не усматривается перевозка наркотических средств, а усматривается перемещение этих средств во время своей поездки в г.п. Чегем КБР.

Таким образом, суд с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о необходимости квалифицировать действия ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ по признакам - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующие признаки - незаконные перевозку и изготовление наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд учитывает частичное признание своей вины, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Суд, также учитывает, что ФИО1 с ... состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Опийная наркомания».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть, возможным применить к нему правила ст. 73 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и об отсутствии необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом этих же обстоятельств не находит оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть для изменения категорий преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... лишения свободы со штрафом ...) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком ...) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока ...

Контроль, за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г.о. Нальчик КБР.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Чегемскому району КБР по вступлению приговора в законную силу: ..., возвращенное по принадлежности - оставить в свободном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 23.05.2017г. приговор отменен с вынесением нового приговора.