Решение № 72-799/2025 от 20 мая 2025 г. по делу № 72-799/2025

дело № 72-799/2025

УИД: 66RS0004-01-2024-013777-05


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

21 мая 2025 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего ИДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 07 декабря 2024 года №18810066230003563010 и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 28 марта 2025 года № 12-123/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28 марта 2025 года постановление должностного лица о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, полагает, что факт совершения им правонарушения не доказан, кроме того указывает на то, что траектории движения его и пешеходов не пересекались.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему выводу.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дел, 07 декабря 2024 года в 13:20 ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <№>, по адресу: <...> (в районе железнодорожного вокзала), не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

По факту выявленного нарушения вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания (л.д. 3, 11),

Данное постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения административного правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ст. 29.10 данного Кодекса.

Однако, ввиду оспаривания ФИО1 события административного правонарушения и назначенного ему административного наказания, сотрудником ГИБДД на основании ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 4, 9).

Означенное постановление по делу обжаловано ФИО1 в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга жалобу путем направления жалобы через портал ГАС «Правосудие» (л.д. 1 – 5 оборот).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга 21 февраля 2025 года (л.д.12-13) материалы дела и жалоба ФИО1 направлены в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга по подведомственности.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06 марта 2025 года жалоба на постановление по делу принята к производству (л.д. 15) с последующим вынесением 28 марта 2025 года итогового решения по существу рассмотрения жалобы.

Между тем, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28 марта 2025 года нельзя признать законным.

В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо в числе прочего выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу с приложениями подана ФИО1 в электронном виде, подписана простой электронной подписью (л.д. 1 – 5 оборот).

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд, вышестоящий суд на бумажном носителе, за исключением вынесения постановлений по делам об административных правонарушений в порядке ч.3 ст. 28.6 данного Кодекса, что прямо следует из ч. 3.1 ст. 30.2 указанного Кодекса, введенной Федеральным законом от 29 декабря 2020 года № 471-ФЗ, действующей с 1 сентября 2021 года.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно п. 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названного Порядка документы, в том числе жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции лишь в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных, в частности, главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а также при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Однако, как отмечено выше, обжалуемое постановление вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не с использованием специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поданная ФИО1 в электронной форме жалоба не относится к случаю, указанному в ч. 3.1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако данные обстоятельства оставлены судьей районного суда без внимания.

Таким образом, порядок подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда соблюден не был.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный и фундаментальный характер, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, проверить соблюдение ФИО1 установленного законом порядка подачи жалобы, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28 марта 2025 года № 12-123/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова