Приговор № 1-206/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-206/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Ермаковой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ербаевой И.И.,

с участием государственного обвинителя Макарова Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шпаковского М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-206/2025 в отношении:

ФИО1 , родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 28 декабря 2024 года около 01 часа 50 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска от 13 января 2023 года, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 24 января 2023 года, в состоянии алкогольного опьянения в качестве водителя управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион по г. Иркутску и около <адрес> был остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД Росси «Иркутское», после чего 28 декабря 2024 года в 01 час 50 минут отстранен от управления транспортным средством автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, после чего 28 декабря 2024 года в 02 часов 15 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора про-100 точ-кей №906015, на что он согласился и по результатам освидетельствование у него было установлено наличие алкоголя в концентрации 1,387 мг. на литр выдыхаемого воздуха, то есть по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Подсудимый <ФИО>2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и суду показал, что в январе 2023 года мировым судьей он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что был лишен права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев и ему назначалось наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, штраф оплатил, водительское удостоверение сдал вовремя и получил его по истечению срока отбытия наказания. 27 ноября 2024 года он арендовал автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> в ИП «<ФИО>8» на неопределенный срок. 28 декабря 2024 года в ночное время он двигался от <адрес> в сторону дома со своей сожительницей <ФИО>9, когда, двигаясь по <адрес>, увидел, что за ним движется экипаж ГИБДД, решил остановиться. К нему подошел сотрудник ДПС, который заместил у него признаки алкогольного опьянения и предложил проследовать в служебный автомобиль. После чего, находясь в служебном автомобиле, он был отстранен от управления транспортными средствами, предупрежден о проведении видеозаписи в салоне служебного автомобиля. Затем сотрудник ДПС, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, на что он согласился. В результате освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, после чего в отношении него сотрудник ДПС составил протокол об административном правонарушении. Копии всех протоколов ему вручались инспектором, кроме того, в протоколах ставил свою подпись.

Виновность подсудимого ФИО1 полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания свидетелей Свидетель №1 (л.д.142-144), <ФИО>9 (л.д.120-122), данные в ходе предварительного расследования, которые были получены в строгом соответствии с законом.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 (сотрудника ГИБДД) следует, что 27 декабря 2024 года в 19 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа по охране общественного порядка и обеспечению безопасности движения на территории, обслуживаемой МУ МВД России «Иркутское». 28 декабря 2024 года около 01 часа 50 минут экипажем был замечен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион, который маневрировал по проезжей части из стороны в сторону и был остановлен при помощи СГУ и громкоговорителя с целью проверки документов. Подойдя к указанному автомобилю, на водительском сиденье находился мужчина, личность которого была установлена как ФИО1, на пассажирском сиденье находилась женщина. ФИО1 были представлены все необходимые документы, однако в ходе беседы он почувствовал от последнего запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для проверки по базам данных ГИБДД. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД установлено, что ФИО1 лишен права управления по решению мирового суда по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в 2023 году. После чего, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, также ему было разъяснено, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись, предложено пройти освидетельствование на месте с помощью применения технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, последний с результатами освидетельствования согласился. После чего, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и протокол задержания транспортного средства, подписи в которых ФИО1 поставил собственноручно, копии получил на руки.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она сожительствует с ФИО1 на протяжении пяти лет, они воспитывают <данные изъяты>, <данные изъяты> 28 декабря 2024 года в ночное время она, возвращаясь из гостей, по пути встретила ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион, который он арендовал. Сев в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, они поехали в сторону дома. Около <адрес> за ними подъехал экипаж ГАИ, к ним подошел инспектор, представился и попросил документы. После чего ФИО1 прошел в служебный автомобиль, она пошла домой. ФИО1 по возвращении домой не рассказывал ей по какой причине его приглашали в служебный автомобиль. Запаха алкоголя от ФИО1 она не чувствовала.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания свидетелей оспорить не пожелал.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 314544 от 28 декабря 2024 года, основанием к отстранению ФИО1 явились запах алкоголя изо рта. Перед отстранением от управления транспортным средством ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись, кроме того, при отстранении осуществлялась видеофиксация (л.д. 97).

Согласно акта освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения №38 ВТ 128218 от 28 декабря 2024 года, бумажного носителя отбора пробы, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в крови в концентрации 1,387 мг. на литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.98-99).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 38 РП 430279 от 28 декабря 2024 составленном в 02 часа 35 минут, ФИО1 28 декабря 2024 года в 01 час 50 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Замечаний по содержанию протокола от ФИО1 не поступило. О получении протокола свидетельствует подпись ФИО1 (л.д.101).

Согласно протокола о задержании транспортного средства 38 КТ 190667 от 28 декабря 2024 в 02 часов 59 минут 28 декабря 2024 задержан автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> (л.д. 102).

Из постановления мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска от 13 января 2023 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24 января 2024 года (л.д.103-105).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 15 января 2025 года и фототаблицы к нему, осмотрены вышеуказанные материалы административного производства, в том числе постановление мирового судьи от 13 января 2023 года, установлены индивидуальные признаки осматриваемого (л.д.87-94), которые приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.95-96).

Протоколом осмотра предметов от 23 января 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 28 декабря 2024 года процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, с участием ФИО1 и его защитника, из которого следует, что все действия произведены в соответствии с требованиями закона (л.д.109-116), который приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д.117-119).

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, после разъяснения ему требований ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные, стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представленные суду доказательства достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 по Куйбышевскому району г. Иркутска от 13 января 2023 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 24 января 2023 года, вновь, в период не отбытого административного наказания, управлял автомобилем в состоянии опьянения, умышлено нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены сотрудником ДПС в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, осуществлялись с применением средств видеофиксации. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку наличие такового объективно материалами уголовного дела не подтверждается, не установлено данных о том, что ФИО1 представил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им не известную. Признание вины и раскаяние не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимого ФИО1 который не судим, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудится, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, не на длительный срок, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая положения ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым и обязательным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, что позволит ему под контролем уголовно-исполнительной инспекции формировать навыки законопослушного поведения.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, трудоспособен, то есть социально адаптирован, имеет все условия для исправления.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, который ФИО1 использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежит другому лицу на праве собственности, в связи с чем, оснований для применений положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, считая, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать его исправлению, а применение к нему наказания в виде штрафа не обеспечит достижения целей наказания.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает: диск, материалы административного производства, хранящиеся в материалах дела, следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск, материалы административного производства, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий