Решение № 2-158/2019 2-158/2019(2-8238/2018;)~М-8465/2018 2-8238/2018 М-8465/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-158/2019

Дело № 2-158/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

11 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок» к ФИО1 о взыскании денежных средств за перемещение и хранение задержанного транспортного средства,

установил:

ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании денежных средств за перемещение и хранение задержанного транспортного средства. Требования мотивирует тем, что ... на основании протокола о задержании транспортного средства за совершение правонарушения, допущенного ответчиком, на специализированную стоянку было помещено транспортное средство, ..., госномер ... регион. До настоящего времени транспортное средство находится на стоянке. Расходы на перемещение и хранение транспортного средства составили ... При изложенных обстоятельствах, общество обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит образовавшуюся задолженность взыскать с ответчика на день рассмотрения дела судом.

Определением суда от 23.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В связи с заключением договора цессии (переуступки права) ..., определением суда от 10.12.2018 произведена замена стороны истца с ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» на его правопреемника ООО «Оператор специализированных стоянок».

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, предоставил расчет подлежащих взысканию денежных средств по состоянию на 11.01.2019.

Ответчик в суде не присутствует, поскольку регистрации на территории РК не имеет, о времени и месте слушания дела извещался надлежаще, по месту фактического проживания: ... указанному им в качестве места жительства при производстве по делу об административном правонарушении № 5-842/18; судебное извещение возвращено в суд с указанием «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения его конституционных прав и интересов.

Третье лицо, ФИО2, несмотря на надлежащее извещение в суд также не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

Следовательно, принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу по представленным письменным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев дело об административном правонарушении Куратовского судебного участка г. Сыктывкара РК № 5-842/18, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, в т.ч. предусмотренных ч. 3 статьи 12.8 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что гражданское законодательство может применяться к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Помещение транспортного средства на стоянку и его хранение не названы в части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в числе мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Данные действия осуществляются после применения таких мер на основании части 5 статьи 27.13 КоАП РФ. Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной нормы закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства.

Согласно статье 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ "Хранение" применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, к отношениям, связанным с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, в соответствии со статьей 906 ГК РФ применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а не административное законодательство, основанное на властном подчинении одной из сторон другой, и на них распространяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

В этой связи, из приведенных выше положений закона следует, что по смыслу ст. 886 ГК РФ поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст. 906 ГК РФ, может быть не только собственник имущества, но и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение, однако во всяком случае поклажедателем по договору хранения в отношении вещи может выступать лишь лицо, владеющее указанной вещью на законных основаниях.

Согласно представленной ОГИБДД УМВД РФ по г. Сыктывкару карточке учета транспортного средства ... регион владельцем указанного автомобиля является ФИО2

В то же время, как следует из объяснений третьего лица, ... года указанным транспортным средством управлял ее знакомый, ФИО1, совершивший правонарушение, результатом которого послужило помещение автомобиля ... госномер ... регион на специализированную стоянку. При этом о том, что автомобиль в указанную дату, используется ФИО1 знала, по факту угона автомобиля в правоохранительные органы не обращалась.

Соответственно, само по себе то обстоятельство, что транспортное средство ..., госномер ... регион, помещенное на спецстоянку, в органах ГИБДД за ответчиком не зарегистрировано, на суть настоящего спора не влияет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик является надлежащим поклажедателем по договору хранения.

В ходе судебного заседания установлено также, что ... водитель ФИО1, управлял автомобилем ..., госномер ... регион, в состоянии опьянения. При изложенных обстоятельствах, сотрудником ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару транспортное средство было задержано на основании ст. 27.13 КоАП РФ, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства ...

Из протокола следует, что ... года автомашина передана на хранение на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Городская служба перемещения транспортных средств».

О задержании транспортного средства и помещении автомобиля на специализированную стоянку ответчик был уведомлен, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в протоколе об административном задержании транспортного средства.

Пункт 10 ст. 27.13 КоАП РФ предусматривает, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное постановление правонарушителем не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно ст. 3 Закона Республики Коми от 26.06.2012г. № 43-РЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми", оплата расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства осуществляется путем внесения исполнителю платы за перемещение и платы за хранение задержанного транспортного средства, размеры которых устанавливаются органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области установления цен (тарифов). Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается исполнителем за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Тарифы на услуги по хранению, задержанных на основании ст. 27.13 КоАП РФ автотранспортных средств на специализированных стоянках, установлены Приказом Службы РК по тарифам от 25.12.2014г. № 92/5. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированных стоянках, а каждый час оплачивается в зависимости от категории транспортного средства, помещенного на стоянку.

Согласно представленному расчету, принадлежащий ответчику автомобиль находится на спецстоянке, как задержанный в административном порядке, и на день рассмотрения судом настоящего дела размер задолженности составил 170 220 рублей из расчета стоимости перемещения транспортного средства – 3 869 рублей; хранения с 18.06.2018 по 11.01.2019 - исходя из 31 рубля в час.

Представленный истцом расчет задолженности положен судом в основу настоящего решения, поскольку он арифметически и методологически верен, соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оператор специализированных стоянок» расходы за перемещение и хранение автомобиля ..., госномер ... регион на специализированной стоянке в размере, заявленном ко взысканию, т.е. в сумме 170 220 рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку при обращении в суд от уплаты госпошлины истец был освобожден; с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ составит 4 604 рубля 40 копеек.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «оператор специализированных стоянок» к ФИО1 о взыскании денежных средств за перемещение и хранение задержанного транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок» расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, автомобиля ..., госномер ..., за период с 22 часов 25 минут 18 июня 2018 года по 00 часов 00 минут 11 января 2019 года в размере 170 220 (сто семьдесят тысяч двести двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 604 (четыре тысячи шестьсот четыре) рубля 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

...