Решение № 2-1625/2025 2-1625/2025~М-1213/2025 М-1213/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1625/2025

Копия

Дело №2-1625/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 19 августа 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Субботиной М.П.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа г. Салават о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Салават РБ о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии. В обоснование исковых требований указано на то, что истцам на праве долевой собственности по ? доле принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером ..., общей площадью 30,6 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 366+/-7 кв.м с кадастровым номером ....

С целью улучшения условий проживания, истцами в целях улучшения жилищных условий к данному дому без предварительного согласования с соответствующими службами администрации муниципального образования и без получения соответствующего разрешения в жилом помещении по вышеуказанному адресу, была самовольно возведена пристройка. В результате указанных работ, общая площадь жилого дома увеличилась на 50.1 кв.м и в настоящее время составляет 80.7 кв.м, жилая площадь 30.6 кв.м.

00.00.0000 истцы обратились в Администрацию городского округа города Салават Республики Башкортостан для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию здания жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: (адрес). Однако в выдаче разрешения истцам было отказано.

Истцы просили суд сохранить дом, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером ..., общей площадью 80,7 кв.м., в реконструированном (перепланированном) состоянии, согласно технического плана здания по состоянию на 00.00.0000, признать за ФИО3, 00.00.0000 года рождения и ФИО2, 00.00.0000 года рождения, по ? доли права собственности на дом, общей площадью 80,7 кв.м., с учетом пристроя, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером ...

Представители ответчика Администрации городского округа г. Салават и третьих лиц на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, от представителя ответчика и ПАО «Газпром газораспределение Уфа» Филиал в г. Салават поступили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.

С учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Представитель истцов З-ных – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в части, пояснив о том, что п. 3 требований о внесении изменений в ЕГРН не является самостоятельным требованием, а производно от первоначально заявленного.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый п. 2).

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. При этом для получения разрешения на строительство необходимы документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок, градостроительный план конкретного участка земли, проектная документация, обязательно утвержденная в установленном законом порядке, а также положительное заключение в отношении такой документации.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп 5 п.3 ст.8, п.4 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: (адрес) из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка» принадлежит на праве долевой собственности по ? доли ФИО2 и ФИО3 /л.д.85-86/

В ЕГРН имеется запись о том, что на данном земельном участке расположен объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 30,6 кв.м, год завершения строительства - 1955.

С целью улучшения жилищных условий З-ными произведена реконструкция указанного жилого дома, в результате которой общая площадь объекта недвижимости увеличилась до 80,7 кв.м.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заклчюения экспертизы ..., составленного экспертами Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан (далее ГБУ РБ «ГКО и ТИ»): Предельные параметры объекта капитального строительства с кадастровым номером ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: (адрес) изменились а именно: общая площадь здания изменилась с 30,6 кв.м на 80,7 кв.м., в связи с произведенной реконструкцией.

Выполненные мероприятия по реконструкции (возведен жилой пристрой к существующему зданию жилого дома) обследуемого здания, не повлекли за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций здания жилого дома в целом, выполнены без демонтажа несущих конструкций основного здания жилого дома, не повлекли за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций здания жилого дома в целом. Целостность несущих и ограждающих конструкций не нарушена.

Строительные работы по выполненной реконструкции (возведен жилой пристрой к существующему зданию жилого дома) в целом выполнены в соответствии с действующими градостроительными и строительными нормами и правилами, не нарушают эксплуатационной надежности здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть безопасность обеспечена.

Угрозы от обследуемого здания жилого дома, в реконструированном состоянии, с кадастровым номером ..., общей площадью 80,7 кв.м. расположенного по адресу: (адрес), которые могут повлечь уничтожение постройки, причинения вреда здоровью и жизни человека, повреждения или уничтожения имущества других лиц и собственников смежных участков не выявлены.

Сторонами заключение экспертизы не оспаривалось, заявлений о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы не поступало.

Суд принимает данное экспертное заключение как достоверное и допустимое доказательство, поскольку выводы специалиста мотивированны, противоречий не имеют, обоснованны документально.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что произведенные строительные работы по выполненной реконструкции (возведен жилой пристрой к существующему зданию жилого дома) в целом выполнены в соответствии с действующими градостроительными и строительными нормами и правилами, не нарушают эксплуатационной надежности здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением эксперта ..., составленному экспертом ГБУ РБ «ГКО и ТИ», в рамках выполнения назначенной судом строительно-технической экспертизы.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа г. Салават о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить дом, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером ..., общей площадью 80,7 кв.м., в реконструированном (перепланированном) состоянии, согласно технического плана здания по состоянию на 00.00.0000.

Признать за ФИО3, 00.00.0000 года рождения и ФИО2, 00.00.0000 года рождения, по ? доли права собственности на дом, общей площадью 80,7 кв.м., с учетом пристроя, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером ....

Данное решение является основанием, для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2025

Копия верна. Судья Е.Ю. Елисеева

Решение не вступило в законную силу: 29.08.2025 секретарь_________

Решение вступило в законную силу ________________ секретарь________

Секретарь суда:_______________ судья:______________

Подлинный документ в деле №2-1625/2025 (УИД № 03RS0015-01-2025-002045-28) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.