Решение № 2-1598/2019 2-1598/2019~М-1050/2019 М-1050/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1598/2019

Дело № 2-1598/19 13 июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Левиной Е.В.

при секретаре – Хайретдиновой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Наша мебель престиж» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Наша мебель престиж» о защите прав потребителей, указывая на то, что 24 июня 2016 года между сторонами был заключен договор купли-продажи по образцам № 240618/1-Кучина-к, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность товар согласно спецификации и эскизу (мебель в разобранном и упакованном виде, а также бытовую технику и фурнитуру), а истец обязался оплатить этот товар в размере 190 450 рублей. Истец оплатил товар в следующем порядке: 24.06.2018 года – в размере 95 225 рублей, 31.08.2018 года – в размере 90 930 рублей. При этом ответчиком был нарушен срок поставки товара, который был поставлен только 30 августа 2018 года (должен был быть поставлен 25.08.2018 года). Кроме этого 31 августа 2018 года сборщиками ответчика было установлено, что доставленный к истцу товар имел недостатки (был не доукомплектован), сборка осуществлялась длительный период времени и не качественно. 12 сентября 2018 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия по некомплекту товара и качества сборки, за почтовые услуги истец оплатил 180, 36 рублей. 22 ноября 2018 года сторонами была составлена рекламация. Окончательная сборка и установка товара была закончена 28 декабря 2018 года. Также 24 июня 2018 года между сторонами была оформлена доставка товара и его сборка, стоимость доставки составила 1 700 рублей, стоимость сборки – 15 275 рублей; сборка товара должна была быть осуществлена 31 августа 2018 года, а фактически была осуществлена 28 декабря 2018 года. в связи с чем истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере 195 462, 75 рублей за период с 26 августа 2018 года по 28 декабря 2018 года за нарушение сроков поставки товара; неустойку в размере 115 415, 48 рублей за нарушение сроков передачи товара за период с 26 августа 2018 года по 28 декабря 2018 года; неустойку за нарушение сроков сборки товара в размере 15 275 рублей за период с 26 августа 2018 года по 28 декабря 2018 года; почтовые расходы в размере 487, 57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 124 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, по иску возражал по доводам, указанным в письменных возражениях.

Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, 24 июня 2016 года между сторонами был заключен договор купли-продажи по образцам № 240618/1-Кучина-к, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность товар согласно спецификации и эскизу (мебель в разобранном и упакованном виде, а также бытовую технику и фурнитуру), а истец обязался оплатить этот товар в размере 190 450 рублей.

Истец оплатил товар в следующем порядке: 24.06.2018 года – в размере 95 225 рублей, 31.08.2018 года – в размере 90 930 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 24 июня 2018 года, товарным чеком от 24 июня 2018 года, платежным поручением от 31 августа 2018 года.

По условиям данного договора поставка товаров от производителя на склад продавца осуществляется в течение 35 рабочих дней с даты получения предоплаты, указанной в п. 3.1 договора; датой предоплаты считается дата внесения денежных средств в кассу продавца, либо дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 2.1).

Передача товаров продавцом и принятие товаров покупателем производится в срок не позднее 10 рабочих дней с момента истечения установленного в п.2.1 договора срока, и при условии оплаты покупателем полной суммы по договору согласно п. 3.1 договора (п. 2.2 договора).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что товар по договор должен был получить товары по договору от 24 июня 2018 года – не позднее 25 августа 2018 года.

В силу п. 2.3 договора обязанность продавца по передаче товара считается исполненной после подписания акта приема-передачи товара покупателем.

Согласно акту приема-передачи товаров к договору от 24 июня 2018 года в полном объеме товары были переданы истцу только 28 декабря 2018 года.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение срока передачи товаров в период с 26.08.2018 года по 28.12.2018 года, за указанный период сумма неустойки составила 115 415, 48 рублей из расчета 186 155 х 0, 5 % х 124 дней.

Согласно платежному поручению № 321 от 03 июня 2019 года ответчиком выплачено истцу указанная неустойка в размере 97 731, 38 рублей.

Следовательно, с учетом вышеизложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков поставки товара в размере 17 684, 1 рублей (115 415, 48 – 97 731, 38).

Что касается требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, суд приходит к следующему.

Как указывает истец, 31 августа 2018 года сборщиками ответчика было установлено, что доставленный к истцу товар имел недостатки (был не доукомплектован), в связи с чем сборка осуществлялась длительный период времени. На основании чего 12 сентября 2018 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия по некомплекту товара и качества сборки с требованием осуществить поставку товара в полном объеме (устранить недостатки).

28 декабря 2018 года товар в полном объеме был поставлен истцу, и в этот же день произведена окончательная сборка товара.

В данном случае, по своей сути, указанные требования истца сводятся к требованиям о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки, которые судом уже рассмотрены и не могут быть рассмотрены повторно.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков сборки товара в силу следующего.

Согласно п. 2.6 договора услуги по сборке приобретаемых покупателем к продавца товаров предоставляются по соглашению сторон дополнительно, регулируются отдельным соглашением и в стоимость купленных товаров не входят.

Как усматривается из заказа от 24 июня 2018 года (талона на сборку) стоимость сборки товара составила 15 275 рублей, при этом срок сборки сторонами не указан. При этом в заказе указано о том, что дата и время сборки согласовываются дополнительно и не могут совпадать с датой поставки.

Как усматривается из материалов дела, сборка товара осуществлена 28 декабря 2018 года – в день окончательной поставки товара; данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд полагает, что поскольку между сторонами не было согласовано условие по срокам сборки товара, с учетом того факта, что фактически сборка осуществлена 28 декабря 2018 года (после поставки товара в полном виде), то есть в течение 1 дня с момента поставки товара, что в данном случае расценивается судом как разумный срок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков сборки товара.

Поскольку в процессе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 25 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона, при определении размера штрафа учету подлежат все материально-правовые требования потребителя суммы.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в полном объеме, в связи с чем удовлетворение требований в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 70 207, 74 рублей (97 731, 38 рублей (сумма, выплаченная ответчиком после подачи иска в суд) + 17 684, 1 рублей (сумма неустойки, взысканная судом) + 25 000 рублей (сумма компенсации морального вреда) х 50 % = 70 207, 74 рублей).

Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 230, 25 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1007, 36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Наша мебель престиж» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков поставки в размере 17 684, 1 рублей, почтовые расходы в размере 230, 25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 70 207, 74 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Наша мебель престиж» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1007, 36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья