Решение № 2-630/2025 2-630/2025~М-642/2025 М-642/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-630/2025

УИД - 05RS0007-01-2025-000887-93

Дело № 2-630/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 г. с. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Саидова Д.Р., при секретаре Курбановой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности диплома серии У №, выданной на имя «ФИО4», заявителю – ФИО2, гражданке РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики Дагестан.

Требования мотивированы тем, что 1 марта 1973 г. я, ФИО3 окончила Каспийское медицинское училище ДАССР полный курс по специальности акушерка о чем был выдан диплом серии У № 678399, регистрационный номер 72.

Вместе с тем ее отчество, указанное в дипломе, не совпадают с отчеством, указанными в паспорте серии № №, выданном 30.04.2002 г. отделом внутренних дел Ботлихского района Республики Дагестан, и иных личных документах, которые приложены к заявлению, а именно: отчество «ФИО5», в дипломе указано отчество «ФИО4» по фамилии.

Она, 1973 г. устроилась на работу в должности акушерка в ГБУ РД «Ботлихская Центральная районная больница», после 1984 г. уволилась и перевелась на работу в Андийскую участковую больницу в этой же должности – акушерка, что подтверждается трудовой книжкой, приложенной к материалам дела.

В ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие факт принадлежности диплома серии У № 678399 заявителю, невозможно.

Установление данного факта необходимо для подтверждения факта принадлежности данного диплома ей.

В несудебном порядке установить данный факт не представляется возможным.

На судебное заседание заявитель – ФИО3, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в своем заявлении просит о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Заинтересованные лица – ГБПОУ РД "Каспийское Медицинское Училище им. А.Алиева", ГБУ РД «Ботлихская Центральная районная больница», Андийская участковая больница, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении или рассмотрении дела без участия их представителей не просили.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 4, 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направления копия решения суда.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 5 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом из исследованных материалов установлено, что при выдаче ФИО2 диплома У № 678399, 1 марта 1973 г., отчество заявителя указано «ФИО4».

Как усматривается из копии паспорта серии № №, выданный 30.04.2002 г., отделом внутренних дел Ботлихского района Республики Дагестан, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования №, полиса обязательного медицинского страхования №, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе №, отчество ФИО7 указано «ФИО5».

Справкой № 313 от 11.11.2025 г., выданной администрацией СП «сельсовет Андийский» Ботлихского района Республики Дагестан, установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения одно и то же лицо.

Связи с тем, что в дипломе У № 678399, выданной 1 марта 1973 г. Каспийским медицинским училищем ДАССР, отчество ФИО2 указано «ФИО4», а в паспорте и других документах, приложенных к материалам дела отчество ФИО2 указано «ФИО5», имеется расхождении в отчестве, в связи с чем, заявитель не имеет возможности установить факт, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и указанная в дипломе У № 678399, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одно и то же лицо.

Суд, всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав представленные доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, учитывая, что между представленными доказательствами отсутствует противоречивость, факты изложенные в них согласуются между собой и не вызывают сомнения в их истинности, письменные доказательства исходят от органов, уполномоченных на их выдачу, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств, считает установленным, что диплом У № 678399, выданной 1 марта 1973 г. Каспийским медицинским училищем ДАССР, в котором отчество ФИО2 указано «ФИО4», принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики Дагестан.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив исследованные судом допустимые, относимые и достоверные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики Дагестан, диплома У № 678399, 1 марта 1973 г., выданный Каспийским медицинским училищем ДАССР, записанное на имя «ФИО4», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Дагестан и установлении, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является одним и тем же лицом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

Судья Д.Р. Саидов