Приговор № 1-487/2019 1-56/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-487/2019

№ 1-56/2020 (1-487/2019)

УИД 03RS0013-01-2019-003722-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Юсуповой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Надежкина А.А

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Нефтекамского специализированного филиала БРКА ФИО2

представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого приговором мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску РБ, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ от 10.07.2018 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 час. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ от 24.10.2018 неотбытое наказание в виде 280 час., обязательных работ по приговору мирового судьи от 10.07.2018 заменено лишением свободы, сроком на 1 месяц 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 13.11.2018 по отбытии срока, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах

ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску РБ, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ от 10.07.2018, вступившим в законную силу 21.07.2018, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнутым наказанию в виде 280 час обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ около 00.10 час., умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управляя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ с явными признаками опьянения, автомобилем марки ВАЗ 21063 г/н №, двигался по <адрес> до его задержания сотрудниками ОМВД России по <адрес> по указанному выше адресу, согласившись с результатом акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ при измерении прибором алкотектор марки «PRO 100 combi» которым установлено состояние опьянения с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,210 мг/л, с чем ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, пояснив, что после употребления спиртных напитков, поругавшись с супругой поехал за рулем автомобиля и был задержан сотрудниками полиции. В совершенном раскаивается, просит строго не наказывать.

Также факт совершения преступления и вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи с неявкой свидетелей, представивших заявления о рассмотрении дела без их участия, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений в судебном заседании оглашены показания не явившихся лиц.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И.И.К., являющегося инспектором ОБППСП ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства по охране общественного порядка в <адрес>, около 00 час. 25 мин. напротив <адрес> была задержана автомашина марки ВАЗ 2106 г/н №, под управлением ФИО1 В связи с наличием признаков опьянения у последнего, был вызван экипаж ДПС, для дальнейшего разбирательства (л.д. 59-61).

Из оглашенных показаний свидетеля Д.Р.Н., являющегося инспектором группы ДПС ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> РБ, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, марки ВАЗ 21063 г/н № водителя ФИО1, в связи с нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не оспаривал, с результатами освидетельствования согласился. При проверке показаний информации базы данных выяснилось, что ФИО1 имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами. В отношении последнего составлен протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а транспортное средство помещено на специализированную стоянку ООО «Движение+» по адресу: <адрес>Б. (л.д.56-58).

Исследовав оглашенные показания свидетелей, суд считает их добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого и не противоречащими материалам дела, в связи с чем суд находит их достоверными.

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту управления последним автомобилем в состоянии опьянения, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.1); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена автомашина ВАЗ 21063 с г/н № рус, припаркованная возле <адрес> РБ (л.д. 17-20); приговором мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 29-33); постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ от 24.10.2018, согласно которой неотбытый срок 280 часов обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменены на 1 месяц 5 дней лишения свободы в колонии-поселении (л.д. 35-36); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены видеозапись оформления процессуальных документов в отношении ФИО1, протоколы об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-лента (л.д.62-64); постановлением о признании предметов вещественными доказательствами (л.д.75-76).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями свидетелей, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, возраст и состояние здоровья, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерных отделениях ГБУЗ РБ ГБ <адрес> не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Показания ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.21) суд полагает невозможным признать явкой с повинной, поскольку причастность ФИО1 стала известна сотрудникам полиции в момент его задержания и составления процессуальных документов.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также восстановление социальной справедливости, с учетом недостаточности исправительного воздействия ранее назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ и совершения аналогичного преступления, принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление не возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительным наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом повторности совершения преступлений, наличии непогашенной судимости по ст. 264.1 УК РФ, личности подсудимого, его отношения к совершенным преступлениям, совершаемым в состоянии алкогольного опьянения, недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, назначенного приговору от ДД.ММ.ГГГГ, после осуждения по которому ФИО1 вновь совершил преступление о нарушении правил дорожного движения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения отбывания подсудимому лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и 3.3, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем период со дня содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу по данному делу подлежит зачету в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В силу требований ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Частью 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Таким образом, окончательное дополнительное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.ст. 70 ч. 5, 69 ч. 4 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Вещественные доказательства, подлежат хранению в уголовном деле.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит замене на заключение под стражу.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1 в порядке регресса.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304–309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.ст. 70 ч. 5, 69 ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску РБ, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ от 10.07.2018 УК РФ в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, окончательно назначить дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3(три) года.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО – 5 <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 по настоящему делу под стражей в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: компакт диск с записью видеорегистраторов от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания и процессуального оформления нетрезвого водителя ФИО1, упакованный в бумажный «Пакет №», протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-лента № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями алктектора, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный конверт «Пакет №» - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1 в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Псянчин

Апелляционным постановлением от 14.05.2020 Верховного суда Республики Башкортостан РБ постановлено:

«Приговор Нефтекамского городского суда РБ от 24.01.2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить ссылку суда на неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности, учтенную при назначении наказания.

Исключить указание о назначении наказания на основании ч.5 ст. 70 ч.4 ст. 69 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание и считать его осужденным по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.

Приговор от 10 июля 2018 года в части неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Псянчин