Решение № 2-375/2019 2-375/2019~М-362/2019 М-362/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-375/2019

Дело № 2-375/19

УИД 50RS0038-01-2019-000575-08


Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 декабря 2019 года г. Протвино Московской области г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

при секретаре Силаевой С.М.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и с учетом уточнения требований, просил взыскать задолженность по состоянию на 26.11.2019г. в общей сумме 192 495,41 рублей, из которых: сумма основного долга – 143 996,57 руб., плановые проценты – 42 204,91 руб., пени – 6 293,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 049,91 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является истец Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 15.04.2013г. был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт», во исполнение которого ответчику была выдана банковская карта № с установленным лимитом в размере 443 000 рублей. Ответчик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов; требование о добровольном погашении задолженности и иных сумм, предусмотренных Договором, отказался, чем нарушил права истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, ч. ч. 1 и 2 ст. 819, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 809, ГК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком 15.04.2013г. был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт», во исполнение которого ответчику была выдана банковская карта № с установленным лимитом в размере 443 000 рублей. Срок и порядок погашения предоставленного кредита, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения условий договора, предусмотрены в договоре и согласованы сторонами. Ответчик нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных от истца, так как погашал задолженность с нарушением сроков и не в полном размере, чем существенно нарушил договор и права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые никем не оспариваются и не доверять которым у суда оснований нет. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном размере. Расчет вышеуказанной задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком указанный расчет не оспорен и не опровергнут.

Из заявления ответчика следует, что исковые требования он признает полностью (л.д. 165).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд полагает возможным принять признание ответчиком ФИО1 иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты от 15.04.2013г. № по состоянию на 26.11.2019г. в общей сумме 192 495,41 рублей, из которых: сумма основного долга – 143 996,57 руб., плановые проценты – 42 204,91 руб., пени – 6 293,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 049,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019 г.

Судья