Решение № 2-200/2020 2-200/2020~М-42/2020 М-42/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-200/2020

Гражд. дело № 2 – 200 / 2020 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Балачук Т.А.,

при секретаре Шаглановой З.Б.,

с участием помощника судьи Мироновой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Долговые инвестиции», действующих в интересах АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долговые инвестиции», действующий в интересах АО «Согаз» на основании договора об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскания судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «HOWO» государственный номер № застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств № – №. Ответчик управлял транспортным средством «Скания», государственный номер №. Автогражданская ответственность ответчика транспортного средства была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО МММ №. Указанный договор ОСАГО не действовал на момент ДТП. АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 111 6000 руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Обращаясь в суд, АО «Согаз», просит взыскать данную сумму в порядке суброгации с ФИО1, так как ДТП произошло по его вине. Кроме этого, просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде оплаченной госпошлины.

Представитель ООО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, согласно которому заявленные требования поддержала в полном объеме. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебных повесток по адресу регистрации. Он не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, приняв признание иска ответчиком, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает, что иск заявлен обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «HOWO» государственный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств № – № Ответчик управлял транспортным средством «Скания», государственный номер №. Автогражданская ответственность ответчика транспортного средства была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ««Скания», государственный номер <***>, нарушил п. 9. 10 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 – ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "Согаз" была произведена выплата страхового возмещения в размере 111600 руб., что подтверждается платежным поручением № 701824 от 17.10.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. ( по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В рамках действующего договора ОСАГО, заключенного между АО «Согаз» и ответчиком, за ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, его транспортному средству, было выплачено страховое возмещение в сумме 111600 руб. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра транспортного средства, где установлены все повреждения, которые получила машина, сметой восстановительных работ, актом о страховом случае, платежными поручениями, согласно которым потерпевшему выплачена вышеуказанная сумма страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается. В данном случае, со стороны ответчика ФИО1 возражений на иск ООО «Долговые инвестиции», действующего в интересах АО «Согаз», не поступало, доказательств, опровергающих доводы истца. Им в суд также не представлено.

Анализируя вышеизложенное, а также в соответствии с вышеприведенными номами права, суд удовлетворяет требования ООО «Долговые инвестиции» и взыскивает с ФИО1, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 111600 руб., в пользу АО «Согаз»

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в чью пользу состоялось решение, с другой стороны присуждаются все понесенные по делу судебное издержки. При обращении в суд, истец оплатил госпошлину, которая в силу вышеуказанной нормы взыскивается с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Долговые инвестиции», действующего в интересах АО «Согаз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 111 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3432 руб., а всего 115 032руб. (сто пятнадцать тысяч тридцать два рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 18.02.2020 г.

Судья: Т.А. Балачук