Решение № 2-4263/2024 2-4263/2024~М-2785/2024 М-2785/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-4263/2024

__" http-equiv=Content-Type>

54RS0003-01-2024-005183-47

Дело № 2-4263/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А., при помощнике судьи Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска, указав, что 27.09.2022 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор __ДО/ПК, по условиям истец предоставил ответчику кредит в размере 1 126 678,84 руб. на приобретение автомобиля HYUNDAI SOLARIS, (VIN): __, 2018г.в., а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредита в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно кредитному договору с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнялись. 08.04.2024 банком была получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с должника в размере 1 092 893,91 руб. В настоящее время задолженность по кредитному договору __ДО/ПК не погашена.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п.5.2.6 Общих условий кредитовая стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, указанной в п.20 Индивидуальных условий кредитования, что составляет 378 000 руб.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ответчику: – Ид.№ (VIN : __, Марка, модель ТС: HYUNDAI SOLARIS, Категория ТС: В,Год изготовления ТС: 2018 Модель, № двигателя: __, Кузов (кабина, прицеп): __, ПТС __, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 378 000 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.56), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.54-55), причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27.09.2022 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор __ДО/ПК, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 126 678,84 руб. на приобретение автомобиля HYUNDAI SOLARIS, (VIN): __, 2018 г.в., а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредита в порядке, предусмотренном кредитным договором. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 22,90% годовых (л.д.15-20).

Согласно условиям кредитного договора (пункт 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита) с момента перехода к ответчику права собственности на товарон признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Из материалов дела следует, что на предоставленные банком денежные средства, на основании договора купли-продажи автомобиля __ от 27.09.2022, заключённого с ООО «АМКАПИТАЛ» (л.д.21-22), ответчиком был приобретен автомобиль: HYUNDAI SOLARIS, (VIN): __, 2018 г.в.

В материалы дела представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества __ от 29.09.2022 (л.д.8-10).

Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области от 12.09.2024 __ спорный автомобиль с 17.11.2022 по настоящее время зарегистрирован на имя ответчика ФИО1 (л.д.49).

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга, в связи с чем, банк был вынужден обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

08.04.2024 нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 092 893,91 руб. по кредитному договору, зарегистрировано в реестре: __ (л.д.41).

Исполнительная надпись нотариуса предъявлена к исполнению. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил требования исполнительного документа и не погасил задолженность перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.26,27).

Предмет залога оценен сторонами в 945 000 руб. (п.21 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п.5.2.6 Общих условий кредитовая стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, указанной в п.20 Индивидуальных условий кредитования, что составляет 378 000 руб.

Ответчик факт заключения и условия кредитного договора в рамках рассмотрения настоящего дела не оспаривал.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, т.е. обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина по делу в сумме 6000 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением __ от 29.07.2024 (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль:марка, модель:HYUNDAI SOLARIS, VIN: __, Категория ТС: В, Год изготовления ТС: 2018, Модель, № двигателя: __, Кузов (кабина, прицеп): __, ПТС №__, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2024

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела №2-4263/2024 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.