Приговор № 1-15/2025 1-156/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-15/2025

УИД: 36RS0026-01-2024-002910-83 Дело № 1-15/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Острогожск 22 января 2025 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Керханаджевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Репьевского района Воронежской области Дмитриева И.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Мельникова Д.А., представившего удостоверение № 3357 и ордер № 22516 от 25.12.2024 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления при следующих обстоятельствах.

01.09.2024 примерно в 05 часов, ФИО1, находясь у здания кафе «Крона», расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, решил совершить хищение денежных средств и имущества, принадлежащих ФИО2, находящихся в магазине «Пиво Воды», расположенном по адресу: <адрес> и кафе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная, что собственником является одно и то же лицо.

Реализуя задуманное преступление, действуя из корыстных побуждений, 01.09.2024 в 05 часов 24 минуты, ФИО1, находясь у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, повредил остекление на входной двери магазина бросив в него стоящий у входа в магазин фрагмент бревна (пень), а затем через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина с целью хищения.

Находясь в помещении магазина «Пиво Воды» ФИО1, совершил хищение денежных средств в сумме 45 277 рублей из кассы магазина.

После чего ФИО1 покинул помещение магазина <данные изъяты> примерно в 05 часов 38 минут 01.09.2024 с похищенными им денежными средствами, направившись к зданию расположенному по адресу: <адрес>, где находится кафе «Крона», где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнении своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, нанес один удар кирпичом по остеклению окна, через образовавшийся проем в окне незаконно, с целью кражи, проник в здание кафе <данные изъяты> принадлежащее ФИО2

Находясь в помещении кафе <данные изъяты> ФИО1, совершил хищение денежных средств в сумме 500 рублей, жилетки мужской с маркировкой «Fashion», стоимостью 454 рубля 80 копеек и куртки мужской с маркировкой «VICTOR KNIGHT», стоимостью 1430 рублей 50 копеек, принадлежащих ФИО2 После чего примерно в 06 часов 01.09.2024 ФИО1 покинул место преступления с похищенным им имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинили ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 47 662 рубля 30 копеек.

Кроме того, 01.09.2024 примерно в 05 часов, ФИО1, находясь у здания кафе «Крона», расположенного по адресу: <адрес>, на почве неприязненных отношений к владельцу и работникам кафе <данные изъяты> заведомо зная, что владельцем данных заведений является одно и то же лицо, решил уничтожить принадлежащее ему имущество, находящееся в указанных зданиях, принадлежащих ФИО2

Реализуя задуманное преступление, действуя на почве личных неприязненных отношений, 01.09.2024 в 05 часов 24 минуты, ФИО1, находясь у магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, разбил стеклопакет на входной двери магазина, стоимостью 5500 рублей, бросив в него стоящий у входа в магазин фрагмент бревна (пень) с целью причинить материальный вред ФИО2, тем самым уничтожив его. Затем через образовавшийся проем проник в помещение магазина, где тем же фрагментом бревна (пнем) нанес удар по телевизионному приемнику марки «HARTENS», стоимостью 7 333 рубля 33 копейки, принадлежащему ФИО2, тем самым уничтожив его.

После чего ФИО1 покинул помещение магазина «Пиво Воды» примерно в 05 часов 38 минут 01.09.2024 и во исполнение своего единого преступного умысла направленного на причинение имущественного вреда, подошел к зданию кафе <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где в тоже самое время, нанес один удар кирпичом по стеклопакету окна указанного кафе, тем самым уничтожив стеклопакет стоимостью 3570 рублей, а через образовавшийся проем проник в помещения кафе «Крона», в которых уничтожил камеру видеонаблюдения с маркировкой «IR NETWORK CAMERA DS-2CD6412F-IWM», стоимостью 3594 рубля и камеру видеонаблюдения с маркировкой «IR NETWORK CAMERA DS-2CD6412F-IWM», стоимостью 2395 рублей 20 копеек, а затем примерно в 06 часов 01.09.2024 покинул место преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 умышленно уничтожил имущество, принадлежащее ФИО2 причинив последнему значительный материальный ущерб в общей сумме 22 392 рубля 53 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления, пояснил, что 31.08.2024 в вечернее время он находился в кафе <данные изъяты> в с. Репьевка, где употреблял спиртные напитки, через некоторое время он почувствовал себя плохо и потерял сознание он помнит как сотрудники кафе вывели его из здания во двор, где он уснул. Утром 01.09.2024 он проснулся, находясь у здания кафе «<данные изъяты> Возмутившись действиями сотрудников кафе, которые не оказали ему помощи, фотографировали его в неприличном виде, ФИО1 решил разбить, что-нибудь, причинив ущерб владельцу кафе. Рядом находится магазин <данные изъяты> который принадлежит тому же владельцу, что и кафе <данные изъяты> и ФИО1 решил сначала испортить имущество магазина. Подойдя к входной двери, ФИО1 поднял рольставни и увидел стеклянную дверь, которую решил разбить. Для этой цели он взял лежащий возле входа фрагмент бревна и бросил его в остекление двери, от чего стекло разбилось. В этот момент он решил проникнуть в магазин и совершить хищение денежных средств или иного ценного имущества, а также что-нибудь еще разбить в магазине. Через образовавшийся проем он проник внутрь магазина, где из кассы забрал деньги в сумме около 45 000 рублей. Затем он снова взял в руки пень, которым разбирал дверь и бросил его в телевизор, висящий на стене. После этого он направился к зданию кафе <данные изъяты> для того, чтобы и там уничтожить какое-либо имущество и совершить хищение денежных средств или иного ценного имущества, а также забрать свою кепку и телефон, которые остались в кафе. Подойдя к зданию кафе он подобрал лежащий на земле кирпич, поднялся по наружной лестнице на второй этаж и бросил в окно кирпич, от чего стекло разбилось, через оконный проем он проник в помещения кафе <данные изъяты> Зайдя в подсобное помещение он увидел на столе денежные средства купюрами по 100 рублей, которые он забрал себе. Также он обнаружил и забрал себе снял жилетку темно-синего цвета и куртку черного цвета, которые надел на себя. Увидев в помещении кафе камеры видеонаблюдения, он решил их разбить, чтобы причинить ущерб владельцу кафе. Он сорвал две камеры видеонаблюдения и разбил их. После этого он покинул помещение кафе выйдя через дверь, ведущую во двор. Похищенные денежные средства в сумме около 32 000 рублей он с помощью банкомата зачислил на счет своего знакомого ФИО3 №8, после чего снял с его счета 30 000 рублей, 2 000 рублей перевел сожительнице, 5000 рублей он передал ФИО3 №8, часть денежных средств он потратил на личные нужды, оставшуюся часть вместе с другим похищенным имуществом выдал сотрудникам полиции.

Суд считает данные показания подсудимого достоверными, правдивыми, поскольку они логичны, последовательны и в полной мере подтверждаются иными материалами дела.

Вина ФИО1 в совершении обоих преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он проживает один, является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности имеется магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> и здание, расположенное по адресу: <адрес>, на втором этаже которого находится кафе <данные изъяты> 31.08.2024 когда он закрывал магазин в ящике находилась денежная сумма купюрами в размере 45 000 рублей, а также в кассе находились монеты различного номинала, заперев входную дверь на замок, закрыв ее рольставней он ушел из магазина. Примерно в 06 часов 01.09.2024 ему позвонила ФИО3 №2, которая осуществляет уборку в кафе <данные изъяты>» и сообщила, что она пришла в кафе чтобы произвести уборку и заметила, что кто-то проник в помещение разбив окно. Подойдя к крыльцу магазина «Пиво Воды», примерно в 06 часов 20 минут 01.09.2024, он заметил перед входной дверью на пороге осколки стекол и понял, что и в магазин также кто-то проник. В магазине «Пиво Воды» было разбито остекление входной двери с двойным стеклопакетом, телевизор. Осмотрев ящик для денежных средств он обнаружил отсутствие наличных денежных средства в сумме 45 000 рублей, а при пересчете монет сумма была только 127 рублей 10 копеек, хотя должно было быть 404 рубля 10 копеек. На полу в торговом зале магазина лежал пенек. В здании кафе крона было повреждено окно, повреждены две камеры видеонаблюдения <данные изъяты>», из кафе <данные изъяты> также были похищены принадлежащее ему: жилет темно-синего цвета и джинсовая куртка черного цвета, а также наличные денежные средства в сумме 500 рублей, которые он оставил на столе для оплаты услуг уборщицы. Причиненный ущерб, является для него значительным, т.к. из дохода от предпринимательской деятельности он оставляет себе только 30-40 тысяч рублей, остальное расходуется на содержание и обслуживание бизнеса, в связи с тяжелой болезнью супруги он был вынужден в январе – феврале 2024 года потратить личные сбережения, а также взять кредит в банке, который выплачивает до настоящего времени. Ущерб в размере 45 000 рублей ему возмещен, также ему были возвращены часть похищенных денежных средств около 25 000 рублей. Однако данную сумму возмещения он считает недостаточной, поскольку не согласен со стоимостью имущества, а также полагает, что ему причинен моральный вред.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что она подрабатывает уборщицей в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. У нее имеются ключи от пмещения. Уборка осуществляется по выходным дням в утреннее время. 01.09.2024 около 6 часов утра она открыла ворота, прошла на территорию двора где расположен вход для персонала. В этот момент она увидела как мужчина выходит через дверь с территории двора кафе. На ее вопрос он ответил, что является работником. Не придав этому значения она зашла в здание через входную дверь которая была открыта. Войдя в помещение она увидела, что камера видеонаблюдения разбита, заметила на кухне разбитую посуду, пройдя в зал она увидела разбитое окно, на столе лежал кирпич красного цвета. О произошедшем она сообщила ФИО2 и в полицию (т. № 2 л.д. 149-151);

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №3 она рработает у индивидуального предпринимателя ФИО2 в кафе «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в должности продавца-бармена. В пятницу и субботу кафе работает с 22 часов 00 минут до 03 часов 00 минут. 31.08.2024 она находилась на своем рабочем месте. Примерно 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ один из посетителей уснул, опершись на барную стойку, и посетители кафе вывели его на улицу. Также, кто-то из посетителей отдал ей телефон, пояснив, что его кто-то забыл, она отнесла его в комнату для персонала и положила на стол. Кафе она закрыла в 03 часа 01.09.2024, в этот момент в нем находились она и повар ФИО19, они уходили последние, входные двери она закрыла входные двери на ключ. Выходя из кафе, она заметила лежащего во дворе мужчину о чем сообщила по телефону ФИО2, который приехал, помог встать неизвестному мужчине и вывел его с территории двора кафе, после чего они отправились домой. В памятии ее мобильного телефона имелись видео с камер наблюдения в кафе и магазине <данные изъяты>, которые она выдала сотрудникам полиции. В частности имелась видеозапись, на которой запечатлено как в период времени с 05 часов по 06 часов 01.09.2024 мужчина проникает сначала в помещение магазина <данные изъяты>, разбив пеньком остекление входной двери, ходит по помещению магазина, забирает из кассы денежные средства складывает их в карман своей одежды, затем отключает камеру видеонаблюдения. Тот же мужчина проник в кафе <данные изъяты> разбив оконное остекление, забрал 500 рублей со стола в комнате для персонала, разбил две камеры видеонаблюдения. На видеозаписи изображен тот мужчина, которого 31.08.2024 выводили из кафе и которого она обнаружила спящим уходя ночью с работы (т. № 2 л.д. 152-155).

ФИО3 ФИО3 №5 пояснял, что проживает по адресу: <адрес><адрес> со своим сыном ФИО3 №1 и его женой. В августе 2024 года сын попросил предоставить в пользование времянку для проживания двух рабочих, осуществляющих ремонт в местной больнице, на что она согласилась. Во времянке проживали двое мужчин цыганской национальности, одним из которых был ФИО1. Примерно в 07 часов 00 минут 01.09.2024 ФИО1 откуда-то возвращался ко времянке, где проживал. При этом у него в руках была жилетка темно-синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ постояльцы забрали свои вещи и уехали. Во время уборки комнаты, в которой они жили, под матрасом, на кровати, где спал ФИО1 она обнаружила жилет темно-синего цвета (т. № 2 л.д. 159-161).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №1 он подтвердил факт предоставления во временное пользование двум рабочим, делающим ремонт в местной больнице, времянки во дворе дома по адресу: <адрес> (т. № 2 л.д. 162-164).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №6 в судебном заседании она проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем ФИО1 его матерью ФИО3 №7 и несовершеннолетним сыном. Хотя ФИО1 является биологическим отцом ребенка, в свидетельстве о рождении сведения об отце ребенка отсутствуют. ФИО3 №7 состоянию здоровья не может работать и находиться на иждивении ФИО1 Также на иждивении ФИО1 находится его племянник ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как его мать отбывает наказание в местах лишения свободы ФИО1 является практически единственным кормильцем их семьи, так как ее заработная плата не превышает минимальную, своего жилья у них нет, и они проживают в арендуемой квартире. В августе 2024 года ФИО1 находился на заработках в <адрес>. 01.09.2024 он перевел ей денежные средства в сумме 2000 рублей на ее банковскую карту.

Показания свидетеля ФИО3 №7 в судебном заседании об обстоятельствах жизни семьи аналогичны вышеизложенным. Также пояснила, что 01.09.2024 ФИО3 №7 звонил по телефону и рассказал, что совершил преступление и находится в полиции. Также ФИО1 сообщал о том, что похищенная им жилетка находится в комнате, где он проживал в с. Репьевке о чем ФИО3 №7 по телефону сообщала собственнику жилого помещения, которая подтвердила факт обнаружения жилетки.

Из показаний свидетеля ФИО3 №8 что в августе 2024 года он находился в с. Репьевка, Репьевского района, Воронежской области, с целью выполнения ремонтных работ в БУЗ ВО «Репьевская РБ». Совместно с ним вышеуказанные работы осуществлял ФИО1 Они проживали по адресу: <адрес>. 31.08.2024 по окончании рабочего дня, они с ФИО1 пришли домой примерно в 20 часов 40 минут. Примерно в 22 часа ФИО1 ушел. Перед уходом он попросил ФИО3 №8 передать ему банковскую карту. ФИО3 №8 выполнил данную просьбу, на счете карты имелись денежные средства в сумме около 1 000 рублей. Проснувшись в 09 часов 01.09.2024, он увидел, что ФИО1 находится дома. Они пошли в магазин, по дороге ФИО1 рассказал, что был в кафе, употребил алкоголь, после чего уснул. Также ФИО1 передал ему купюру достоинством 5000 рублей и сказал, что это на лечение тети. ФИО3 №8 попросил ФИО1 вернуть банковскую карту, после чего зачислил деньги на счет карты, которые затем перевел тете. На карте оставалось 2 000 рублей, которые ФИО1 попросил перевести своей жене. При этом ФИО1 сообщил, что это он зачислил денежные средства. После этого они заходили в магазин, где ФИО1 приобрел напитки и сигареты. Когда он собирал вещи ФИО1 в арендуемой ими времянке, среди них оказалась жилетка темно-синего цвета, которой он у ФИО1 ранее не видел. В истории операций по его банковской карте, было отражено, что примерно в 06 часов 01.09.2024 на банковский счет через банкомат была зачислена денежная сумма в размере 32 520 рублей и затем практически сразу же обналичена через тот же банкомат 30 000 рублей. Сам он этих операций не осуществлял (т. № 2 л.д. 183-186).

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, находит их логичными, последовательными, правдивыми, т.к. они соответствуют друг другу и подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Кроме изложенных показаний свидетелей вина ФИО1 в совершения обоих преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами принятия устного заявления о преступлении от 01.09.2024, согласно которому Потерпевший №1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомой ложный донос, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое проникло в помещение магазина <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, повредив остекление дверного полотна, и совершил хищение из кассы магазина денежной суммы в размере 45 000 рублей, повредил телевизор, чем причинил ФИО2 ущерб, также лицо, которое примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение кафе <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, через окно, повредило 2 камеры видеонаблюдения, похитило жилет и денежные средства в размере 500 рублей (т. № 1 л.д. 17, 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2024 в ходе которого осмотрена территория здания магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, во время осмотра на изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе: фрагмент бревна, следы обуви, телевизор, следы рук, осколки стеклопакета входной двери (т. № 1 л.д. 28-55)

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2024 в ходе которого осмотрена территория кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зафиксирован факт проникновения в помещение посредством повреждения стеклопакета окна, повреждение 2 камер видео наблюдения, в ходе осмотра изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе: следы обуви, 2 камеры видеонаблюдения, кирпич, следы рук (т. № 1 л.д. 59-89);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2024 согласно которому в помещении на территории двора, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, изъяты вещи, одетые на ФИО1 при совершении им преступления (т. № 1 л.д. 93-102);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2024, проведенного с участием ФИО1 в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты денежные средства в размере 23 627 рублей, похищенные ФИО1 (т. № 1 л.д. 106-115);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2024 проведенного в кабинете № 211, здания ОМВД России по Репьевскому району, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты четыре файла с видеозаписями с камер видеонаблюдения кафе «<данные изъяты>» и магазина «<данные изъяты>» за <данные изъяты>, которые перезаписаны на оптический диск (т. №1 л.д. 116-122);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2024 в ходе которого в помещении, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, пер. Лесной, <адрес>, изъята жилетка темно-синего цвета, похищенная ФИО1 (т. №1 л.д. 123-128);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2024 проведенного с участием ФИО1 в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра где расположен банкомат с помощью которого ФИО1 01.09.2024 зачислял похищенные у ФИО2 денежные средства на банковский счет ФИО3 №8 (т. №1 л.д. 129-134);

- заключением эксперта № 43 от 11.10.2024, согласно которому большая часть следов пальцев рук, изъятых 01.09.2024 в ходе осмотра места происшествия, произведенного в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оставлена ФИО1 (т. №2 л.д. 206-211);

- заключением эксперта № 42 от 07.10.2024, согласно которому изъятые 01.09.2024 в ходе осмотра места происшествия, произведенного в помещении магазина «Пиво Воды», расположенном по адресу: <адрес>, мледв пальцев рук оставлены ФИО1 (т. №2 л.д. 236-240);

- заключением эксперта № 41 от 18.09.2024, согласно которому следы обуви на отрезках темной дактопленки №1, №2, №3, и след обуви на гипсовом слепке, изъятые 01.09.2024 в ходе осмотра места происшествия, произведенного в помещении магазина «Пиво Воды», расположенном по адресу: <адрес>, могли быть оставлены кроссовками «adidas», изъятыми 01.09.2024 в ходе осмотра места происшествия, произведенного с участием ФИО1 на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, а также другой обувью с аналогичными размерами, формой и рисунком подошвы обуви. След обуви на листе бумаги, изъятом 01.09.2024 в ходе осмотра места происшествия, произведенного в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оставлен подошвой кроссовка «adidas» на правую ногу, изъятого 01.09.2024 в ходе осмотра места происшествия, произведенного с участием ФИО1 на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Следы обуви, изъятые 01.09.2024 в ходе осмотра места происшествия, произведенного в помещении кафе <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, могли быть оставлены кроссовками «adidas», изъятыми 01.09.2024 в ходе осмотра места происшествия, произведенного с участием ФИО1 на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, а также другой обувью с аналогичными размерами, формой и рисунком подошвы обуви (т. №3 л.д. 36-47);

- заключением эксперта №5846/3-1-24 от 09.10.2024, согласно которому рыночная стоимость жилетки мужской с маркировкой «FASHION» р-р 50 составила 454,80 руб., стоимость куртки мужской с маркировкой «VICTOR KNIGHT» Р-Р «L» - 1430, 50 руб. (т. №3 л.д. 56-61);

- протоколом осмотра предметов от 11.11.2024 в ходе которого осмотрены денежные средства, изъятые 01.09.2024 у ФИО1, сумма денежных средств составила 23 627 рублей (т. №3 л.д. 85-91);

- протоколом осмотра предметов от 13.11.2024 согласно которому осмотрены следы рук и обуви, осколки стекла, и другие предметы изъятые 01.09.2024 по адресу: <адрес> и <адрес>, в ходе осмотра установлено, что целостность упаковки вещественных доказательств не нарушена (т. № 3 л.д. 96-102);

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2024 согласно которому были осмотрены: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, при осмотре содержимого файлов установлено, что видеозаписи, сделанные 01.09.2024 содержат момент проникновения ФИО1 в 05 часов 38 минут в помещение кафе <данные изъяты>» в с. Репьевка, его передвижения внутри помещения, хищение денежных средств со стола и одежды из шкафа в подобном помещении, повреждения видеокамер. Также видеозаписи содержат момент проникновения ФИО1 и его пребывание с 05 часов 23 минут до 05 часов 33 минут в помещении торгового зала магазина «Пиво Воды» в <адрес>., момент хищения денежных средств из кассы магазина. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что на видеозаписях изображены его действия в момент совершения преступления. Также в ходе следственного действия осмотрены выписка по банковскому счету № на имя ФИО3 №8 согласно которой в период времени с 23 часов 04 минут по 01 час 55 минут 01.09.2024 имеются списания денежных средств со счета с описанием «<данные изъяты>», а также отражена операция зачисления 01.09.2024 в 06часов 26 минут денежных средств в размере 32 520 рублей в банкомате по адресу: <адрес>», о переводах денежных средств на счета ФИО3 №6 и ФИО3 №7 Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1, пояснил, что данные операции совершены им с использованием похищенных денежных средств (т. № л.д. 109-115);

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2024 в ходе которого осмотрены кроссовки «Adidas», изъятые 01.09.2024 в ходе осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1, в <адрес>, кирпич, которым ФИО1 разбил оконное остекление в кафе «Крона», фрагмент бревна, которым ФИО1 повредил остекление входной двери магазина «Пиво Воды» камера видеонаблюдения марки «Ростелеком» модели «IPC8232SWC-WE», камера видеонаблюдения с маркировкой «IR NETWORK CAMERA DS-2CD6412F-IWM», жилетка мужская с маркировкой «Fashion» р-р 50; куртка мужская с маркировкой «VICTOR KNIGHT» р-р «L», телевизионный приемник «HARTENS» на котором имеются повреждения, виде трещин и сколов экрана (т. № 3 л.д. 120-133);

- вещественными доказательствами: денежные средства в размере 23 627 рублей (т. № 3 л.д. 92-93) лист бумаги с откопированными следами рук, гипсовый слепок, два отрезка темной дактилопленки со следами обуви с дивана, осколки стеклопакета окна, два листа бумаги с откопированными следами рук, гипсовый слепок, три отрезка темной дактилопленки со следами обуви, лист бумаги со следом обуви, осколки стеклопакета входной двери (т. № 3 л.д. 103-104); оптический диск с 4-мя файлами с информацией в виде видеозаписи, выписка о движении денежных средств по банковской карте № (т. № 3 л.д. 116-117); кроссовки «adidas», куртка мужская с маркировкой «VICTOR KNIGHT», телевизионный приемник марки «HARTENS», камера видеонаблюдения марки <данные изъяты>» модели «IPC8232SWC-WE», камера видеонаблюдения с маркировкой «IR NETWORK CAMERA DS-2CD6412F-IWM», жилетка мужская с маркировкой «Fashion», кирпич и фрагмент бревна (пень) (т. № 3 л.д. 134-135);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 02.11.2024 в ходе которой ФИО1 продемонстрировал на месте обстоятельства совершения преступления, которые не противоречат материалам уголовного дела, правильно указал на места проникновения в помещения, а также на места нахождения имущества и денежных средств на момент их хищения (т. № 3 л.д. 164-175);

- справка о фактическом наличии денежных средств, хранящихся в кассе от 31.08.2024 магазина «<данные изъяты>», в сумме 45404 рубля. (т. № 1 л.д. 153);

- свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2015 №36-АД 576194, согласно которому Потерпевший №1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. (т. № 1 л.д. 195);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.09.2024 № ИЭ9965-24-44582771 согласно которой ФИО2 является индивидуальным предпринимателем. (т. № 1 л.д. 198-203);

- справкой от 26.10.2024 о доходе индивидуального предпринимателя за 6 месяцев, согласно которой, доход ФИО2 от предпринимательской деятельности за период с марта 2024 по август 2024 составил 1 200 000 рублей (т. № 1 л.д.204);

- справкой от 09.09.2024 № 2375, выданная администрацией Репьевского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области, согласно которой у ФИО2 отсутствует личное подсобное хозяйство (т. № 1 л.д.209);

- справкой от 09.09.2024 № 36-14/52948-К, выданная ОСФР по Воронежской области, согласно которой ФИО2 является получателем государственной пенсии по старости, в размере 15 379,66 рублей в месяц, а также получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие/работающие на территории с льготным социально-экономическим статусом», в размере 761 рубль 04 копеек (т. № 1 л.д.211).

Кроме перечисленных выше доказательств вина ФИО1 в совершении уничтожения чужого имущества также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 10.10.2024, в котором он сообщает, что 01.09.2024 в период времени с 05 часов по 06 часов совершил уничтожение чужого имущества в кафе «<данные изъяты>» и магазине «<данные изъяты>» с. Репьевка (т. № 2 л.д. 15);

- заключением эксперта № 5475/3-5-24 от 11.11.2024, согласно выводам которого снижение стоимости («ущерб») приемника телевизионного марки «HARTENS» модели «HTV-43FHD06B» в результате повреждения, в ценах, действующих на 01.09.2024 г. составляет 7 333,33 рубля, снижение стоимости («ущерб») камеры видеонаблюдения марки «Ростелеком» модели «IPC8232SWC-WE» в результате повреждения составляет 3 594,00 руб., снижение стоимости («ущерб») камеры видеонаблюдения с маркировкой«IR NETWORK CAMERA DS-2CD6412F-IWM» в результате повреждения, в ценах, действовавших на 01.09.2024 г. составляет 2 395,20 руб. (т. №3 л.д. 67-82);

- справкой ИП «ФИО11» от 29.09.2024, согласно которой стоимость однокамерного стеклопакета размером 450х1400 мм. составляет 3570 рублей, а размером 1650х700 мм. составляет 5500 рублей по состоянию на 01.09.2024 (т. № 2 л.д. 141).

Все перечисленные выше письменные и вещественные доказательства суд находит допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, подтверждающими его показания об обстоятельствах его совершения.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества подлежат квалификации по пунктам «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду уничтожения имущества по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ, как умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При этом о значительности причиненного хищением и уничтожением имущества ущерба свидетельствует, то, что причиненный хищением ущерб сопоставим с ежемесячной чистой прибылью индивидуального предпринимателя, и его пенсией что в сумме составляет около 55 000 рублей ежемесячно, а ущерб, причиненный уничтожением имущества составляет существенную часть (около 40 %) месячного дохода потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим эпизодам преступной деятельности в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по эпизоду уничтожения имущества также явку с повинной.

Несмотря на утверждение потерпевшего о неполном возмещении ущерба, на основании представленных доказательств судом достоверно установлена сумма ущерба, которая с учетом частично возвращенного имущества возмещена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается, показаниями потерпевшего, подтвердившего получение от ФИО1 45 000 рублей в качестве компенсации ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ в отношении кого-либо из подсудимых не установлено.

С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

ФИО1 впервые совершил два преступления небольшой и средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по последнему месту работы положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, не женат, воспитывает ребенка сожительницы, содержит нетрудоспособную мать и малолетнего племянника.

Учитывая изложенное, данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, состояния здоровья подсудимого, его семейного и материального положения, суд полагает, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 360 часов;

- по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 240 часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 23627 рублей, куртка мужская с маркировкой «VICTOR KNIGHT», телевизионный приемник марки «HARTENS», камера видеонаблюдения марки «Ростелеком» модели «IPC8232SWC-WE», камера видеонаблюдения с маркировкой «IR NETWORK CAMERA DS-2CD6412F-IWM», жилетка мужская с маркировкой «Fashion», осколки стеклопакета двери, осколки стеклопакета окна – хранящиеся у законного владельца ФИО2 – оставить последнему по принадлежности, кепку черного цвета, футболку черного цвета, брюки темно-синего цвета, кроссовки «adidas»– хранящиеся у законного владельца ФИО1 – оставить последнему по принадлежности, оптический диск с 4-мя файлами с информацией в виде видеозаписи и движение денежных средств по банковской карте № – хранить в уголовном деле, три листа бумаги с откопированными следами рук, гипсовый слепок, навесной замок, два отрезка темной дактилопленки со следами обуви, отрезок темной дактилопленки со следами обуви, отрезок темной дактилопленки со следом обуви с дивана, гипсовый слепок, стеклянная бутылка, волос с горлышки бутылки, ключи, металлическая пробка, два марлевых тампонов; три отрезка темной дактилопленки со следами обуви; лист бумаги со следом обуви, кирпич, фрагмент бревна (пень) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Репьевскому району – уничтожить.

На данный приговор может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Говоров