Приговор № 1-481/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-481/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 01 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникова Р.Е., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Багишвили Т.Ф., представившего удостоверение № № и ордер № № от 24.10.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 30.11.2015 года, судим Шпаковским районным судом г. Михайловск, по ч. 2 ст. 166 УК РФ, сроком на 1 года и 6 месяцев, освободился 26.02.2016 года, по отбытию наказанию, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

21.08.2017 около 05 часов 00 минут, у ФИО1, который находился возле <адрес>, по пер. Ривьерскому, Центрального района, г.Сочи, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом преступного посягательства, ФИО1 выбрал велосипед марки «GT Avalanche 2.0» сине – белого цвета, номер рамы – №., принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на пляже «Ривьера» по пер. <адрес>, <адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, осознавая общественный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к велосипеду марки «GT Avalanche 2.0» сине – белого цвета, номер рамы – №, стоимостью 15 000 рублей, после чего тайно умышленно похитил указанный велосипед.

С указанным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший в своём заявлении выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дана правильно, т.к. в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 смягчающие наказания обстоятельства, а именно: явка с повинной; возмещение ущерба потерпевшему; наличием на иждивении двух малолетних детей; признание вины в полном объёме.

Наличием на иждивении малолетних детей подтверждено показаниями свидетеля защиты фио, которая суду показала, что биологическим отцом её двух малолетних детей - Миланы и Тимура является ФИО1. Они проживают совместно, ведут общее хозяйство и воспитывают совместно детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначении вида, меры, срока и размера наказания подсудимому суд, учитывает мнение сторон и исходит из того, что ответственность за совершенное подсудимым преступление предусматривает наказание, в том числе в виде лишения свободы. Одновременно учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, положительно характеризуется, его личность в полном объёме, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, является гражданином РФ, имеющего постоянное место жительство, место регистрации и место работы на территории РФ, поведение подсудимого после совершения преступления, поэтому суд считает, что он нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

Таким образом, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

В связи с имеющимися в действиях ФИО1 совокупностью смягчающих вину обстоятельств суд признаёт их исключительными и считает возможным назначить подсудимому наказание без учёта правил рецидива, т.е. применить требования ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что условное осуждение не возымеет исправительного воздействия на ФИО1.

При выборе исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 УК РФ и избирает, подсудимому исправительную колонии строгого режима.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания, с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента взятия под стражу, т.е. 01.11.2017 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: велосипед марки «GT Avalanche 2.0» сине – белого цвета, номер рамы – № – возвратить потерпевшему.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий