Апелляционное определение № 33-4472/2026 от 18 марта 2026 г.

судья Забровский К.Б. дело 33-4472/2026

34RS0002-01-2025-001878-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 марта 2026года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Молоканов Д.А.,

рассмотрел единолично гражданское дело № 2-1827/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по частной жалобе ФИО1,

на определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 14 августа 2025 года, которым удовлетворено заявление ООО «ДНС Ритейл» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штраф.

С ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 25000 рулей,

установил:

ООО «ДНС Ритейл» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных на производство судебной экспертизы в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявления указано, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 июня 2025 года в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказано.

Расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, за производство судебной экспертизы составили <.......>, которые просил взыскать с ответчиков.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и судебного заседания, вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в производстве Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда находилось гражданское дело № 2-1827/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДНС Ритейл" внесены денежные средства на счет УСД в Волгоградской области в счет предварительной оплаты судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу в размере <.......> на основании платежного поручения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ООО "ДНС Ритейл" определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 апреля 2025 года по делу была назначена судебная экспертиза, которая была поручена ООО «Коллегия Экспертов», расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, оставлен без удовлетворения.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2025 года денежные средства, внесенные ООО «ДНС Ритейл» на счет УСД в Волгоградской области в счет предварительной оплаты судебной экспертизы на основании платежного поручения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, перечислены на счет ООО «Коллегия Экспертов»

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» обратилось в Дзержинский районный суд г. Волгограда с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату экспертизы в размере <.......>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 февраля 2026 года принят отказ ФИО1 в лице представителя ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 июня 2025 года, производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 июня 2025 года, прекращено.

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 июня 2025 года вступило в законную силу.

На основании изложенного, учитывая результат разрешения спора, принимая во внимание, что выводы судебной экспертизы были положены в основу решения суда, которым иск ФИО1 оставлен без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с истца в пользу ответчика расходов на проведение экспертизы в сумме <.......>, как стороне в пользу которой было принято решение по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 14 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2026 г.

Судья Молоканов Д.А.