Решение № 2-268/2018 2-268/2018(2-3247/2017;)~М-3429/2017 2-3247/2017 М-3429/2017 от 25 мая 2018 г. по делу № 2-268/2018

Дело 2-268/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании выданных свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, прекращении зарегистрированного права собственности на наследственное имущество и признании права на долю наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Алексею ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование заявленных требований указано, что у супругов А-вых в браке родились дети - Алексей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Александр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании ордера отцу истца была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 1993 году истец после армии был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако с супругой и детьми проживал в съемной квартире, потом в квартире супруги. Решением Московского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был расторгнут договор найма жилого помещения и истец был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. После вынесения указанного судебного акта отношения с отцом у истца разладились, они перестали общаться. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (мать истца), после смерти которой наследственное дело не заводилось. ДД.ММ.ГГГГ от бывшей соседки истец узнал о смерти ФИО1 (отца). Данные сведения подтвердили в регистратуре поликлиники №, где получал медицинское обслуживание отец. Выяснив через Нотариальную палату РТ, что нотариусом нотариального округа г. Казани Н.М. Миличенко заведено наследственное дело, истец обратился к указанному нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельств, поскольку ответчик скрыл от нотариуса сведения о наличии еще одного сына (истца) у умершего ФИО1. Поскольку истец, являясь инвалидом <данные изъяты> имеет право на обязательную долю наследства, просит восстановить истцу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве соответчика по делу был привлечен ФИО2.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно увеличивал и уточнял заявленные требования, окончательно просил суд:восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа РТ Н.М. Миличенко, зарегистрированное в реестре за № на имя ответчика ФИО1; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 27.10.2017г., выданное ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Н.М. Миличенко Казанского нотариального округа РТ, наследственное дело №, зарегистрированное в реестре за № на имя ответчика ФИО1; прекратить за ответчиком ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 60,8 кв.м, в т.ч. жилой площадью № кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить за ответчиком ФИО1 право собственности на земельный участок № площадью № кв.м, с кадастровым номером №, находящийся в садоводческом товариществе «Сад 8 КМПО», расположенном по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для садоводства; признатьза истцом Александром ФИО1 право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью № кв.м, в т.ч. жилой площадью № кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; признатьза истцом Александром ФИО1 право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью № кв.м, с кадастровым номером №, находящийся в садоводческом товариществе «Сад 8 КМПО», расположенном по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для садоводства; признать за ответчиком Алексеем ФИО1 право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью № кв.м, в т.ч. жилой площадью № кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ответчиком Алексеем ФИО1 право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью № кв.м, с кадастровым номером №, находящийся в садоводческом товариществе «Сад 8 КМПО», расположенном по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для садоводства; признать за истцом Александром ФИО1 право на обязательную долю в размере 1/4 доли завещанной части наследства в виде денежных вкладов наследодателя ФИО1, находящихся во вкладах на счетах в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк России: 1)номер счета № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) номер счета № от ДД.ММ.ГГГГ.;3) номер счета № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ответчиком ФИО2 право на 3/4 доли завещанной части наследства в виде денежных вкладов наследодателя ФИО1, находящихся во вкладах на счетах в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк России: 1)номер счета № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) номер счета № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) номер счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец в суде отказался от требований к ответчику ФИО2 в части взыскания денежной компенсации несоразмерности наследства в размере 25000 рублей, в связи с чем производство по делу в этой части заявленных истцом требований прекращено.

В судебном заседании истец, его представитель уточненные исковые требований поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Алексей ФИО1, ФИО2, их представители в судебном заседании исковые требования Александра ФИО1 не признали в полном объеме, полагая, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства не имеется.

Третье лицо - нотариус нотариального округа г. Казани Н.М. Миличенко в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав позицию сторон, заслушав пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника, принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 - отец Алексея ФИО1 и Александра ФИО1 - умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти наследодатель проживал по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде: квартиры, общей площадью № кв.м, в т.ч. жилой площадью № кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка №, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося в садоводческом товариществе «Сад 8 КМПО», расположенном по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для садоводства; денежных средств находящихся во вкладах на счетах в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк России: 1) номер счета № от ДД.ММ.ГГГГ.; 2) номер счета № от ДД.ММ.ГГГГ.; 3) номер счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Алексея ФИО1 ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Н.М. Миличенко Казанского нотариального округа РТ, было открыто наследственное дело к имуществу ФИО1 за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Н.М. Миличенко Казанского нотариального округа РТ, ответчику Алексею ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в реестре: № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; и № в отношении земельного участка №, площадью 600 кв.м., кадастровый №, находящегося в СТ «Сад № КМПО», расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности Алексея ФИО1 на вышеуказанное имущество зарегистрировано Управлением Росреестра по РТ, что подтверждается выписками ЕГРН.

Согласно сведениям, предоставленным Отделением № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк России, на имя ФИО1 на момент смерти были открыты денежные вклады: 1) номер счета № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) номер счета № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) номер счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которых умерший оформил завещательное распоряжение на имя ФИО2.

Александр ФИО1 является инвалидом третьей группы (общее заболевание), перенес операцию в мае 2016 года, состоит на учете в ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» и находится под наблюдением врачей, что подтверждается медицинскими документами, представленными истцом.

Согласно справке серии МСЭ-2015 № впервые третья группа инвалидности по общему заболеванию установлена истцу ДД.ММ.ГГГГ., повторно - с ДД.ММ.ГГГГ. с датой очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой серии МСЭ-2015 №.

Из пояснений истца следует, что он не знал о смерти отца, поскольку ему о ней не сообщили, а сам он с отцом не общался, так как отношения были испорчены из-за его выписки из квартиры отца по решению суда. Виделись с отцом редко, домой друг к другу не ходили. О смерти отца он узнал случайно ДД.ММ.ГГГГ от своей одноклассницы Даши Демешкевич, сообщившей, что его отец весной умер. Сразу после этого он обратился в ЗАГС, где получил свидетельство о смерти, и к нотариусу, где он узнал, что наследственное дело заведено и есть наследники, которые о нем нотариусу не сообщили.

Ответчик Алексей ФИО1 пояснил, что он проживает в другом городе. С 2010 года он и ФИО1 (отец) не общаются с истцом. Сам он узнал о смерти отца от К-ных, которые за ним ухаживали и организовали похороны. Он был на похоронах. Он пытался сообщить истцу о смерти отца по телефону и приходил по адресу: <адрес>, но эти попытки были безуспешными. Нотариус не спрашивал, есть ли еще наследники. Считает, что нет оснований восстанавливать срок принятия наследства истцом, так как тот должен был знать о смерти отца и своевременно обратиться к нотариусу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему не удалось сообщить истцу о смерти ФИО1. Ему наследодатель завещал денежные средства на трех вкладах, он присутствовал в банке при оформлении завещательных распоряжений, при этом бланк одного из завещательных распоряжений был испорчен и в тот же день пересоставлен вновь. Часть денежных средств в размере 100000 рублей он затратил на похороны.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что истец узнал о смерти отца в начале декабря 2017 года в их присутствии на улице недалеко от дома отца от своей знакомой Даши. Истец со своей женой пошли в квартиру отца, но никого там не застали.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, что являлись соседями умершего, истца не видели более 15 лет, на похоронах и поминках умершего они истца не видели.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Поскольку о смерти отца Александр ФИО1 узнал в начале декабря 2017 года, что ничем не опровергнуто, а в суд с исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после того, как узнал о смерти отца, то срок, установленный для обращения в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, истцом не пропущен.

Кроме того, доводы ответчиков и их представителей о том, что истец должен был сам своевременно узнать о смерти своего отца, являются голословными и противоречат собранным по делу доказательствам. Кроме того, в связи с болезнью и состоянием здоровья после перенесенной операции, истец был физически ограничен в своих возможностях, что также не опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, требование истца Александра ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО1, умершего 11.04.2017г., подлежит удовлетворению, в связи с тем, что истец не знал об открытии наследства, так как не был осведомлен о смерти отца, следовательно, пропустил срок по уважительным причинам.

Доводы представителя ответчиков о намерении наследодателя иначе распорядиться наследственным имуществом являются голословными и документально не подтверждены.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., являются сыновья Александр ФИО1 и Алексей ФИО1, доли которых в наследственном имуществе, состоящем из квартиры общей площадью 60,8 кв.м, в т.ч. жилой площадью 34,0 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка №, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося в садоводческом товариществе «Сад № КМПО», расположенном по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для садоводства, являются равными - в размере 1/2доли в праве за каждым из наследников.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца о восстановлении срока для принятия наследства и признает истца принявшим наследство, то производные от указанных требований исковые требования о признании недействительными ранее выданных ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10 Казанского нотариального округа РТ, на имя ответчика Алексея ФИО1 свидетельств о праве на наследство по закону от 27.10.2017г., наследственное дело №, зарегистрированных в реестре за № и за №, подлежат удовлетворению. При этом зарегистрированные на основании данных свидетельств о праве на наследство за Алексеем ФИО1 права на наследственное имущество в виде квартиры и земельного участка подлежат прекращению, а требования о признании праваистца и ответчика Алексея ФИО1 на 1/2 долю в праве на данное наследственное имущество за каждым подлежат удовлетворению.

Из представленных суду документов, усматривается, что на момент смерти ФИО1 в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк России имелось три вклада: 1)номер счета № от ДД.ММ.ГГГГ.; 2) номер счета № от ДД.ММ.ГГГГ.;3) номер счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении данных вкладов наследодатель при жизни составил завещательные распоряжения на имя ФИО2, что подтверждается материалами дела.

Согласно пояснениям ответчика ФИО2, он на основании завещательного распоряжения снял со счета № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100000 рублей, которые использовал на похороны и поминки ФИО1.

Поскольку на момент смерти ФИО1 истец являлся инвалидом 3 группы, то за истцом надлежит признать право на обязательную долю в размере 1/4доли завещанной части наследства в виде денежных вкладов наследодателя, а за ответчиком ФИО2 - в размере 3/4 доли данных вкладов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать ФИО1 принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10 Казанского нотариального округа РТ, наследственное дело №, зарегистрированное в реестре за № на имя ответчика ФИО1.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10 Казанского нотариального округа РТ, наследственное дело №, зарегистрированное в реестре за № на имя ответчика ФИО1.

Прекратить за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 60,8 кв.м, в т.ч. жилой площадью 34,0 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО1 право собственности на земельный участок № площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся в садоводческом товариществе «Сад 8 КМПО», расположенном по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для садоводства.

ФИО11 ФИО12 право на 1/2доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 60,8 кв.м, в т.ч. жилой площадью 34,0 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО11 ФИО12 право на 1/2доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся в садоводческом товариществе «Сад № КМПО», расположенном по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для садоводства.

Признать за ФИО1 право на 1/2доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 60,8 кв.м, в т.ч. жилой площадью 34,0 кв.м, кадастровый № расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право на 1/2доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся в садоводческом товариществе «Сад № КМПО», расположенном по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для садоводства.

Признать за ФИО1 право на обязательную долю в размере 1/4доли завещанной части наследства в виде денежных вкладов наследодателя ФИО1, находящихся во вкладах на счетах в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк России: 1)номер счета № от ДД.ММ.ГГГГ.; 2) номер счета № от ДД.ММ.ГГГГ.;3) номер счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право на 3/4доли завещанной части наследства в виде денежных вкладов наследодателя ФИО1, находящихся во вкладах на счетах в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк России: 1)номер счета № от ДД.ММ.ГГГГ.; 2) номер счета № от ДД.ММ.ГГГГ.; 3) номер счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Е.В. Самойлова