Решение № 2-254/2020 2-254/2020~М-133/2020 М-133/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-254/2020

68RS0008-01-2020-000165-66

Дело №2-254/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 14 мая 2020 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в Знаменский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать: задолженность по основному долгу в размере 70000 рублей, задолженность по неустойке за несвоевременную оплату займа в размере 3058 рублей, судебные расходц по уплате государственной пошлины в сумме 2392 рубля, а также обратить взыскание на переданное в залог ФИО1 по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: ВАЗ-21101 LADA 110, 2006 года выпуска.

В обоснование заявленных требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен Договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику займ в размере 70000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, со взиманием неустойки из расчёта 1% от вовремя не возвращенных сумм за каждый месяц просрочки под залог транспортного средства: ВАЗ-21101 LADA-110, 2006 года выпуска. В срок, указанный в договоре займа ответчик денежные средства не вернул, от добровольного выполнения своих обязательств отказывается. Общая сумма задолженности по указанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73058 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 70000 рублей, неустойка за несвоевременную оплату займа – 3058 рублей. С учетом указанных обстоятельств, истец, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 334, 348, 807, 808, 810 ГК РФ, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.17-18).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 70000 рублей, форма договора сторонами была соблюдена. В подтверждение договора займа и его условий истцом в судебное заседание представлена расписка ФИО2 в получении денежных средств: расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей. (л.д.7)

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.4 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Деньги могут возвращаться одним платежом или частями – по усмотрению заемщика. Однако, в любом случае, полный возврат указанной в п.1 суммы должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Срок возврата суммы долга – ДД.ММ.ГГГГ также указан и в расписке ФИО2

Ответчик ФИО2 не исполнила обязанность по договору займу возвратить сумму займа в размере 70000 рублей в срок, указанный в договоре займа № и в расписке, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила взятое на себя обязательство.

Положениямист.813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по возврату суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 7 вышеуказанного Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, указанного в п.4, заемщик будет обязан уплачивать займодавцу пеню из расчёта 1% от вовремя не возвращенных сумм за каждый месяц просрочки. Кроме того, займодавец будет вправе взыскать с заемщика причиненные просрочкой исполнения убытки.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов на просроченный долг за период пользования займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3058 рублей. (л.д.14)

Данный расчет судом проверен, и оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Ответчиком ФИО2 указанный расчет не оспорен, каких-либо возражений от неё не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 70000 рублей и процентов за несвоевременную оплату займа в размере 3058 рублей.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор залога транспортного средства №.

В п.1.1. указанного договора залога залогодержатель (истец) предоставляет залогодателю (ответчик) согласно Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заем на сумму 70000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а залогодатель в обеспечение возврата полученного кредита передает в залог транспортное средство марки ВАЗ-21101 LADA-110, 2006 года выпуска, VIN:№. Автомобиль, указанный в п.1.1. договора залога, остается у залогодателя на весь срок действия настоящего договора и находится по адресу: <адрес> (п.1.2.).

Согласно п.3 ст.339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, содержащий условия о передаче транспортного средства марки ВАЗ-21101 LADA-110 в залог, составлено в письменной форме. Таким образом, договор залога заключен в надлежащей форме, где согласованы все его существенные условия. В договоре предусмотрены все существенные условия договора залога: предмет залога; его стоимость; существо, размер и срок исполнения обязательства обеспеченного залогом; а также указаны сведения о том, у какой стороны находится заложенное имущество.

Согласно п.1.11 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ залог по настоящему договору прекращается после полного выполнения залогодателем взятых на себя обязательств или прекращения действия кредитного договора.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Таким образом, вышеуказанный договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО1 и ФИО2 добровольно, все существенные условия договора сторонами согласованы, о чём свидетельствуют их подписи в договоре.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, заемщик ФИО2 передала займодавцу ФИО1 в залог транспортное средство маркиВАЗ-21101 LADA-110, 2006 года выпуска.

Оснований полагать, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного автомобиля, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает требования истца ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобильВАЗ 21101 LADA 110, 2006 года выпуска, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2392 рубля. (л.д.3)

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, проценты за несвоевременную оплату займа в размере 3058 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2392 рубля, а всего взыскать 75450 (семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ВАЗ-21101 LADA-110, 2006 года выпуска, <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд с момента изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года.

Судья Р.Н. Павлов