Приговор № 1-40/2018 1-9/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1- 9 /2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Козулька 19 марта 2019 г.

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Козульского района Павлюченко М.С.,

подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6,

защитников ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №, ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №, ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кацаповой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные о личности> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, <данные о личности> обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, <данные о личности>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО4 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 15 час. до 16 час. через незапертые двери ворот незаконно прошел в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>. Осознавая, что ему не разрешалось проникать в жилище Потерпевший №1, рукой разбил стекло в окне вышеуказанного дома, после чего незаконно через образовавшийся проем проник внутрь жилища Потерпевший №1, расположенное по вышеуказанному адресу. Находясь в вышеуказанном доме, ФИО4, действуя тайно, похитил следующее имущество Потерпевший №1: бензопилу «REOER SM1» стоимостью 1500 рублей с находящейся на ней цепью стоимостью 500 рублей; детскую коляску стоимостью 2000 рублей; сапоги коричневого цвета со шнурками, стоимостью 200 рублей; сапоги тканевые черного цвета, стоимостью 2500 рублей; сапоги болоньевые, стоимостью 200 рублей; куртку мужскую черного цвета, стоимостью 4000 рублей; мешок с мукой второго сорта весом 5 кг. по цене 25 рублей за 1 кг., а всего на сумму 125 рублей. После чего ФИО4 продолжая умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к помещению бани, расположенной во дворе <адрес>, при помощи приисканного на месте преступления лома, отогнул металлическую пластину, которой крепился замок на входной двери в баню, после чего дверь открылась и ФИО4 незаконно проник в помещение бани, расположенной в ограде вышеуказанного дома, откуда действуя тайно, похитил имущество Потерпевший №1: стиральную машину «Фея 2» стоимостью 250 рублей, электроплиту «Мечта 14» стоимостью 250 рублей. Указанное похищенное имущество ФИО4 перенес по адресу <адрес>.

Продолжая свой умысел, направленный на совершение единого продолжаемого хищения имущества Потерпевший №1 в период времени с около 16 часов до около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, ФИО4, ФИО5, ФИО6, находясь дома по адресу: <адрес> по предложению ФИО4 вступили в сговор на совершение хищение чужого имущества из дома, расположенного по адресу <адрес>, группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с около 20 часов до около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, продолжая свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя совместно с ФИО5 и ФИО6, находящихся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришли к дому, расположенному по адресу <адрес>, после чего, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, через незапертые двери ворот прошли в ограду вышеуказанного дома, тем самым незаконно проникли. ФИО4, ФИО5, ФИО6 осознавая, что им не разрешалось проникать в жилище Потерпевший №1, находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу через разбитое ранее ФИО4 окно в кухне данного дома, незаконно проникли в вышеуказанное жилище. Находясь в доме, ФИО4, ФИО5, ФИО6 действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно, похитили находящееся в доме и принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество, а именно, ФИО6 похитила: кроссовки белые размер 38, стоимостью 100 руб.; кроссовки черные с надписью «Nike», стоимостью 100 рублей; ботинки замшевые, стоимостью 100 рублей; одеяло зеленого цвета, стоимостью 100 рублей; покрывало бордового цвета, стоимостью 50 рублей; платок цветной, стоимостью 50 рублей; полотенце оранжевого цвета, стоимостью 10 рублей; брюки черные с подтяжками, стоимостью 100 рублей; супницу, стоимостью 100 рублей; две пиалы по цене 25 рублей каждая, в сего на сумму 50 рублей; фен без шнура и полимерный мешок, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют; подушку с наперником черного цвета, стоимостью 100 рублей; покрывало желтого цвета, стоимостью 50 рублей; сапоги коричневого цвета с надписью «DLO», стоимостью 100 рублей; ФИО5 похитила одеяло ватное желтого цвета, стоимостью 1000 рублей; безрукавку детскую розового цвета, стоимостью 200 рублей; безрукавку оранжевого цвета, стоимостью 200 рублей; две тюлевые шторы, стоимостью одной 100 рублей, а всего на сумму 200 рублей; пододеяльник с цветами и полимерный мешок, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют; сапоги черного цвета со стразами марки «PL collection» стоимостью 200 рублей; ФИО4 похитил 5 штор стоимостью по 800 рублей каждая, на сумму 4000 рублей; рюкзак розового цвета, стоимостью 1000 рублей; после чего ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение единого умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с ФИО5, ФИО6 прошел в помещение бани, расположенному в ограде дома по вышеуказанному адресу, через незапертую дверь, на которой ФИО4 ранее повредил запорное устройство, незаконно проник в баню, откуда действуя тайно, похитил стиральную машинку «Мана», стоимостью 250 рублей. Данное похищенное имущество ФИО4, ФИО5, ФИО6 перенесли по адресам: <адрес> и <адрес>.

Продолжая свой умысел, направленный на совершение единого продолжаемого хищения имущества Потерпевший №1 в период времени с около 21 часа до около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, ФИО4, ФИО5, ФИО6, находясь дома по адресу: <адрес> по предложению ФИО4 и ФИО5 вступили в сговор на совершение хищение чужого имущества из дома, расположенного по адресу <адрес>, группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в в жилище.

В период времени с около 22 часов до около 23 часа 14.09.2017г. ФИО4, ФИО5, ФИО6, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, вновь пришли к дому Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу совместно с лицом, производство по делу, в отношении которого прекращено, после чего, действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору ФИО4, лицо в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, через незапертые двери ворот прошли в ограду вышеуказанного дома, тем самым незаконно проникли в ограду дома, расположенного по вышеуказанному адресу, а ФИО5 и ФИО6 остались стоять на улице, следить за обстановкой и предупредить в случае появления людей ФИО4 и лицо, производство по делу в отношении которого прекращено. Находясь во дворе вышеуказанного дома ФИО4, с целью хищения чужого имущества, с помощью приисканного на месте преступления лома, повредил навесной замок на двери дома Потерпевший №1, после чего дверь на веранде вышеуказанного дома открылась и ФИО4 с лицом, производство по делу в отношении которого прекращено, незаконно проникли в данный дом. Находясь в доме, ФИО4, ФИО6, ФИО5, с лицом, производство по делу в отношении которого прекращено, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно, похитили принадлежащие Потерпевший №1: шкаф с зеркалом, стоимостью 1000 рублей; шкаф навесной, стоимостью 100 рублей; металлическую плиту с кирпичной печи, стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21685 рублей, а именно ФИО4 причинил ущерба на сумму 21685 рублей, ФИО5 на сумму 10160 рублей, Н.Н. на сумму 10160 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В своих показаниях, данных в процессе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня распивал спиртные напитки, около 15 часов решил сходить в данный дом и если в нем никого не окажется, проникнуть и украсть ценное для себя имущество, похищенным имуществом воспользоваться самому или продать, а денежные средства потратить на собственные нужды. Он разбил рукой часть оконного проема дома, как он впоследствии узнал Потерпевший №1 и через образовавшееся отверстие залез в дом. На веранде дома он обнаружил бензопилу в корпусе оранжевого цвета с металлической цепью, на чердаке детскую коляску, которую похитил, а так же похитил куртку мужскую, сапоги женские коричневого цвета, сапоги тканевые черные, сапоги болоньевые, неполный мешок с мукой. Вышел из дома он через окно, разбив ещё больше часть оконного проема. После чего он решил посмотреть, что находится в бане по вышеуказанному адресу, он взял лом, который находился в ограде данного дома и отогнул металлическую пластину к которой крепился замок, после чего открыл дверь. В бане находилось две стиральные машины и электроплита с духовым шкафом. Он похитил одну стиральную машину «Фея 2» и решил, что вернется за другой, поскольку сразу обе, он не смог отнести. Похищенное он показал дома ФИО5 и предложил сходить и ещё совершить кражу в данном доме. На его предложение согласились ФИО5 и ФИО6 Они втроем пошли к данному дому, через кухонное окно проникли внутрь, он похитил из дома шторы белого цвета и рюкзак розового цвета, затем из бани им похищена стиральная машинка «Мана». По возвращении домой, они вновь решили сходить в дом Потерпевший №1 и совершить кражу шкафа и плиты с кирпичной печи. Они вновь прошли в ограду, поскольку двери на веранду дома были закрыты на навесной замок, он взял лом, вставил его в душку замка, сломав, таким образом, замок. ФИО5 и ФИО6 остались стоять на улице, а он вместе с лицом, производство по делу, в отношении которого прекращено, прошел в дом, откуда вынес 2 шкафа и плиту с печи, которую выломали ломом. Один шкаф и плиту положили в тележку, которую взяли с собой, а остальное имущество понесли в руках (том 1 л.д. 189-193).

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В своих показаниях, данных в процессе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показала, что по предложению ФИО4, она совместно с ФИО5 совершили кражу из дома Потерпевший №1, расположенного в <адрес>. В дом она проникла через проем разбитого окна на кухне, откуда похитила: кроссовки белые, кроссовки черные с надписью «Nike», ботинки замшевые, одеяло зеленого цвета, покрывало бордового цвета, платок цветной, полотенце оранжевого цвета, брюки черные с подтяжками, супницу, две пиалы, фен без шнура и полимерный мешок, подушку с наперником черного цвета, покрывало желтого цвета, сапоги коричневого цвета с надписью «DLO». На кухне в печи она увидела плиту, которую не было возможности унести в руках, она решила ещё вернуться в данный дом и похитить плиту. Унеся домой похищенные вещи, она вновь вернулась совместно с ФИО4, ФИО5 и лицом, в отношении которого производство по делу прекращено на место преступления, при этом взяла с собой телегу. Она с ФИО5 осталась стоять на улице, а ФИО4, с лицом, производство по делу в отношении которого прекращено, прошли в дом. Они караулили на улице, чтобы не появился кто-то посторонний, а ФИО4, с лицом, производство по делу, в отношении которого прекращено, вынесли из дома два шкафа, плиту с печки. При этом ФИО4, чтобы зайти в дом, сломал ломом навесной замок (том 2 л.д. 15-18).В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В своих показаниях, данных в процессе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показала, что по предложению ФИО4, она совместно с ФИО6 совершили кражу из дома Потерпевший №1, расположенного в <адрес>. В дом она проникла через проем разбитого окна на кухне, откуда похитила: одеяло ватное желтого цвета, безрукавку детскую розового цвета, безрукавку оранжевого цвета, две тюлевые шторы, пододеяльник с цветами и полимерный мешок, сапоги черного цвета со стразами марки «PL collection». В доме она увидела шкафы, в том числе шкаф с зеркалом, решила их похитить, чтобы в дальнейшем пользоваться дома, решила ещё раз вернуться в данный дом и похитить шкафы. Унеся домой похищенные вещи, она вновь вернулась совместно с ФИО6, ФИО5 и лицом, в отношении которого производство по делу прекращено на место преступления, при этом взяла с собой телегу. Она с ФИО6 осталась стоять на улице, а ФИО4, с лицом, производство по делу, в отношении которого прекращено, прошли в дом. Они караулили на улице, чтобы не появился кто-то посторонний, а ФИО4, с лицом, производство по делу, в отношении которого прекращено, вынесли из дома два шкафа, плиту с печки. При этом ФИО4, чтобы зайти в дом, сломал ломом навесной замок (том 2 л.д. 47-50).

Вина подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, допрошенных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, а так же показаниями подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в показаниях, данных в процессе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показала, что у неё имеется дом в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, она закрыла дом на навесной замок и уехала с Свидетель №1 в <адрес>. По приезду ДД.ММ.ГГГГ. она обнаружила, что двери на веранду открыты, замок отсутствует, а из дома и бани, расположенной в ограде дома, пропали следующие вещи: бензопилу «REOER SM1» стоимостью 1500 рублей с находящейся на ней цепью стоимостью 500 рублей; детскую коляску стоимостью 2000 рублей; сапоги коричневого цвета со шнурками, стоимостью 200 рублей; сапоги тканевые черного цвета, стоимостью 2500 рублей; сапоги болоньевые, стоимостью 200 рублей; куртку мужскую черного цвета, стоимостью 4000 рублей; мешок с мукой второго сорта весом 5 кг. по цене 25 рублей за 1 кг., а всего на сумму 125 рублей, стиральную машину «Фея 2» стоимостью 250 рублей, электроплиту «Мечта 14» стоимостью 250 рублей, кроссовки белые размер 38, стоимостью 100 руб.; кроссовки черные с надписью «Nike», стоимостью 100 рублей; ботинки замшевые, стоимостью 100 рублей; одеяло зеленого цвета, стоимостью 100 рублей; покрывало бордового цвета, стоимостью 50 рублей; платок цветной, стоимостью 50 рублей; полотенце оранжевого цвета, стоимостью 10 рублей; брюки черные с подтяжками, стоимостью 100 рублей; супницу, стоимостью 100 рублей; две пиалы по цене 25 рублей каждая, всего на сумму 50 рублей; фен без шнура и полимерный мешок, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют; подушку с наперником черного цвета, стоимостью 100 рублей; покрывало желтого цвета, стоимостью 50 рублей; сапоги коричневого цвета с надписью «DLO», стоимостью 100 рублей; одеяло ватное желтого цвета, стоимостью 1000 рублей; безрукавку детскую розового цвета, стоимостью 200 рублей; безрукавку оранжевого цвета, стоимостью 200 рублей; две тюлевые шторы, стоимостью одной 100 рублей, а всего на сумму 200 рублей; пододеяльник с цветами и полимерный мешок, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют; сапоги черного цвета со стразами марки «PL collection» стоимостью 200 рублей; 5 штор стоимостью по 800 рублей каждая, на сумму 4000 рублей; рюкзак розового цвета, стоимостью 1000 рублей; стиральную машинку «Мана», стоимостью 250 рублей, шкаф с зеркалом, стоимостью 1000 рублей; шкаф навесной, стоимостью 100 рублей; металлическую плиту с кирпичной печи, стоимостью 1000 рублей. Причиненный ущерб в результате хищения данного имущества является значительным, составил 21685 рублей (том 1 л.д. 141-147).

Свидетель Свидетель №1 в показаниях, данных в процессе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показал, что перед отъездом из дома Потерпевший №1 <адрес>, входная дверь была закрыта на навесной замок, однако вернувшись ДД.ММ.ГГГГ. двери на веранде и в доме были открыты, разбиты окна, разбросаны вещи. Потерпевший №1 обнаружила пропажу некоторых вещей, таких как коляски детской, сапог, куртки, электроплиты, двух стиральных машиной (том 1 л.д. 159-160).

Вина подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6 так же доказана протоколом осмотра места происшествия дома, и бани, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что вещи в доме лежат в беспорядке, разбито два окна, на дверях в районе крепления замка имеется след отжима, на дверях бани отсутствует пробой, на улице под окном обнаружен лом, который изъят (том 1 л.д. 18-26); постановлением и протоколом обыска у ФИО5 по адресу <адрес> и ФИО6, по адресу <адрес>, в ходе которых изъяты вещи принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д. 35-39, 27-32); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств, а так же постановлением возвращении вещественных доказательств Потерпевший №1 (т.1 л.д.44-58, 60, 61); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. ограды дома по адресу <адрес> с участием ФИО5, в ходе которого изъята телега (т.1 л.д.42-43); протоколами проверки показаний на месте ФИО4, ФИО6, ФИО5, в ходе которых они показывали дом, откуда совершили совместное хищение чужого имущества (т.1 л.д.73-77, 66-72, 83-88).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств по делу вина ФИО4, ФИО5, ФИО6 полностью доказана.

Вина подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе разбирательства по настоящему делу. Данный вывод суда соответствует также установленному в ч. 1 ст. 5 УК РФ принципу вины: «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина».

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО4 обнаруживает <данные о личности>. Таким образом, ФИО4, как совершивший противоправные деяния, по отношению к которым он является обвиняемым, вне какого-либо другого <данные о личности> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему <данные о личности> в настоящее время ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.233-235).

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд не находит оснований ставить его под сомнение и признает ФИО4 вменяемым по отношению к содеянному.

Учитывая адекватные объяснения подсудимых ФИО5, ФИО6 в зале судебного заседания, их подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а так же тот факт, что они на учете у врача психиатра не состоят, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО4, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, то, что оно относятся к категории тяжких, данные о личности виновного лица, который вину признал, раскаялся, <данные о личности>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении ФИО4 следует признать частичное возвращение похищенного, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, его состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО4 следует признать с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление ФИО4 совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя поставил, что способствовало его совершению.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления ФИО4, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, а так же в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания связанного с реальным лишением свободы без штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО4 суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УКРФ в исправительной колонии общего режима.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО5, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, то, что оно относятся к категории тяжких, данные о личности виновного лица, которая <данные о личности>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении ФИО5 следует признать частичное возвращение похищенного, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, совершения преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребёнка.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО5 следует признать с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление ФИО5 совершила в состоянии алкогольного опьянения, в которое сама себя поставила, что способствовало его совершению.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления ФИО5, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, а так же в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишением свободы без штрафа и ограничения свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление ФИО5 без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО6, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, то, что оно относятся к категории тяжких, данные о личности виновного лица, которая <данные о личности>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении ФИО6, следует признать частичное возвращение похищенного, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, совершения преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО6, следует признать с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление ФИО6 совершила в состоянии алкогольного опьянения, в которое сама себя поставила, что способствовало его совершению.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления ФИО6, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, а так же в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишением свободы без штрафа и ограничения свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление ФИО6, без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с 30.03.2018г. по 18.03.2019г.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговоров в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу с содержанием в ИЗ-24/3 г.Ачинска.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную ФИО5 в период испытательного срока являться раз в месяц на регистрационную отметку в установленный инспекцией день в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления органа, ведающего исправлением наказания.

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную ФИО6 в период испытательного срока являться раз в месяц на регистрационную отметку в установленный инспекцией день в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления органа, ведающего исправлением наказания.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО6, ФИО5, ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в суде освободить.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «REOER SM1» с цепью; детскую коляску; сапоги коричневого цвета со шнурками; сапоги тканевые черного цвета; сапоги болоньевые; куртку мужскую черного цвета; стиральную машину «Фея 2», электроплиту «Мечта 14», кроссовки белые; кроссовки черные с надписью «Nike»; ботинки замшевые; одеяло зеленого цвета; покрывало бордового цвета; платок цветной; полотенце оранжевого цвета; брюки черные с подтяжками; супницу; две пиалы; фен без шнура; подушку с наперником черного цвета; покрывало желтого цвета; сапоги коричневого цвета с надписью «DLO»; одеяло ватное желтого цвета; безрукавку детскую розового цвета; безрукавку оранжевого цвета; две тюлевые шторы; пододеяльник с цветами; сапоги черного цвета со стразами марки «PL collection»; 5 штор; рюкзак; стиральную машинку «Мана», шкаф с зеркалом, шкаф навесной, два полимерных мешка; металлическую плиту с кирпичной печи оставить по принадлежности Потерпевший №1; вещественные доказательства лом, навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Козульскому району, вернуть по принадлежности Потерпевший №1; вещественные доказательства телегу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> как орудие преступления уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Козульский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Чижикова О.В.