Решение № 2-515/2019 2-515/2019~М-374/2019 М-374/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-515/2019

Дело № 2-515/2019

56RS0032-01-2019-000488-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соль – Илецк 23 мая 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Яшкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 07.05.2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 118000 руб. под 29,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Ответчик взял на себя обязательство возвращать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. 28.09.2016 г. банк потребовал досрочного погашения задолженности в срок до 28.10.2016 г., в связи с чем приостановлено начисление процентов. Данное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 18.03.2019 г. сумма задолженности по основному долгу составляет 70009,95 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 07.05.2013 г. в размере 70009,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в договоре, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК не предусматривает иное.

ФИО1 судебная повестка направлена по адресу указанному ею в кредитном договоре. Договор подписан ФИО1 собственноручно. Согласно почтовому уведомлению, возврат судебной повестки произведен по причине «истек срок хранения». Согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области от 15.05.2019 г. ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>., что соответствует данным договора.

На основании изложенного, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ФИО1 извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчика ФИО1.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 807 ч.1, ст.809 ч.1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 07.05.2013 г. заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, а именно как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на условиях кредитования Банка о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и акцепта Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

По условиям данного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 118000 руб. на срок 36 месяцев под 29,90 % годовых, полная стоимость кредита 34,83 %.

Денежные средства по кредитному договору в размере 118000 руб. 07.05.2013 г. перечислены Банком на счет ФИО1 и в тот же день выданы наличными, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с пунктами 7-9 договора дата перечисления первого ежемесячного платежа установлена 27.05.2013 г., количество ежемесячных платежей – 36, периодичность платежей установлена – ежемесячно, в размере 4999,66 руб., в соответствии с графиком погашения по кредиту,

Согласно п. 1.4 Условий договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2 раздела 3 Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными тарифами банка.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Пунктом 9 части 2 Тарифов установлена комиссия за направление ежемесячного извещения по почте в сумме 29 руб.

В соответствии п. 4 раздела 3 Условий Банк имеет право требовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Из выписки по счету следует, что ответчик ФИО1 погашения по кредиту производила несвоевременно и не в полном объеме, последнее гашение по кредиту произвела 27.03.2017 г., в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.04.2019 года составляет 70009,95 руб., из которых: сумма основного долга 70009,95 руб.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Ответчик образовавшуюся задолженность в добровольном порядке не погасила, своего расчета задолженности не представила.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, учитывая, что ответчик обязательств по кредитному договору своевременно не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 70009,95 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 2300,30 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 30.03.2017 г. на сумму 1150,15 руб. и № от 22.03.2019 г. на сумму 1150,15 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в сумме 2300,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.05.2013 г. в размере 70009 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей 30 копеек, а всего 72310 (семьдесят две тысячи триста десять) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 28 мая 2019 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.