Апелляционное постановление № 10-33/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 10-33/2018

Мировой судья судебного участка Дело № 10-33/2018

№ 54 в Кировском районе г. Красноярска

Белькевич О.В., дело № 1-6/54-2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Рыбкиной Е.А., действующей на основании ордера от 10.10.2018 года №2525, удостоверения №1754,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г.Красноярска от 17 мая 2018 г., которым:

ФИО8, <данные изъяты>, с 25 сентября 2017г. избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО8 просит отменить обвинительный приговор, вынести оправдательный приговор, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, автор жалобы не соглашается с положенными в основу обвинительного приговора показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, являющимися сотрудниками полиции. Не отрицая нахождение в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, ФИО8 считает, что не имел умысла на совершение преступления, поскольку не мог считаться лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 26.06.2014г. мировым судьей судебного участка №99 в г.Минусинске ФИО8 был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. 30.09.2014г. он обратился в МРЭО ГИБДД г.Волгодонска с заявлением об утере водительского удостоверения, которое впоследствии (в январе 2015г.) нашел, после чего сдал его в МРЭО ГИБДД г.Волгодонска. Полагает, что соответствующая обязанность по сдаче им водительского удостоверения была им исполнена еще в сентябре 2014г. и на момент деяния он не мог считаться лицом, подвергнутым административному наказанию.

На апелляционную жалобу осужденного поданы возражения государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Гладких В.С., в которых она просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав ФИО8, защитника Рыбкину Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Васильева В.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Виновность ФИО8 в преступлении, подтвердившего факт управления им в состоянии алкогольного опьянения 22.06.2017г. автомобилем марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, остановки этого автомобиля сотрудниками полиции 23.06.2017г. примерно в 00 часов 00 минут у АЗС по ул.Грунтовая,24 «а» в Кировском районе г.Красноярска, отстранение ФИО8 от управления транспортным средством, отказ ФИО8, находящегося в салоне патрульного автомобиля, припаркованного по названному выше адресу, в 00 часов 52 минуты в этот же день от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и последующий в 00 часов 53 минуты 23.06.2017г. отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, помимо показаний осужденного, подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 и иными доказательствами. В частности, протоколом об отстранении ФИО8 от управления транспортным средством от 23.06.2017г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.06.2017г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23.06.2017г., протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2017г., протоколами выемки и осмотра видеозаписи деяния от 23.09.2017г. Перечисленным выше доказательствам мировым судьей дана должная оценка, оснований к признанию доказательств недопустимыми, в том числе показаний свидетелей, о которых ведет речь автор жалобы, не имеется. Оценив совокупность приведенных выше доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО8 в инкриминируемом ему преступлении. При этом мировым судьей дана оценка, в том числе доводам осужденного о том, что он не мог считаться лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В данной части мировой судья верно исходил из постановления мирового судьи судебного участка №99 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 26.06.2014г., вступившего в законную силу 22.07.2014г., которым ФИО8 признан виновным в правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, сдачи им водительского удостоверения только 26 января 2015г. Соответственно срок лишения права истек 26.07.2016г. В силу ст.4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого ФИО8 считался лицом, подвергнутым административном наказанию, истекал 26.07.2017г. Доказательств, опровергающих эти выводы, ФИО8 не представлено.

Действия ФИО8 мировым судьёй квалифицированы правильно – по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО8 учтены характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, семейное, имущественное положение, влияние наказания на исправление и условия жизни осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Назначенное ФИО8 наказание является справедливым, отвечает целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. Следовательно, оснований для изменения вида и размера наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

Учитывая вышеизложенное, приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО8 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г.Красноярска от 17 мая 2018 г. в отношении ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в суд Кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Д.А.Ремезов