Решение № 2-1581/2017 2-1581/2017~М-1354/2017 М-1354/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1581/2017

Гражданское дело № 2-1581/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Михайловой О.И.

при секретаре: Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «САК «Энергогарант» (далее - ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 01 августа 2015 г. по вине ФИО1 было совершено дорожно-транспортное происшествие, которым причинен ущерб автомобилю Г. государственный регистрационный знак №... Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована истцом, которым: собственнику автомобилю ФИО2 А.В. 21 сентября 2015г. была произведена выплата стоимости восстановительного ремонта 56 800 руб., на момент совершения ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве водителя допущенного к управлению, в связи с чем просит взыскать в свою пользу в порядке регресса денежные средства, выплаченные потерпевшему в размере 56 800 руб., судебные расходы.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант», в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д. 48).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством(при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 01 августа 2015 г. у <...> в г. Магнитогорске водитель ФИО1, управляя автомобилем В. государственный регистрационный знак №... не уступил дорогу автомобилю пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка, совершил столкновение с автомобилем Г., государственный регистрационный знак №... в результате чего транспорт получил механические повреждения, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Вина в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривается, подтверждается схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 июля 2015 г., которым установлено нарушение ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением инспектором по розыску ОБДПС ГИБДД России по г. Магнитогорску от 05 августа 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа 1 000 руб. (л.д.8 оборот).

Гражданская ответственность владельца автомобиля В. , государственный регистрационный знак №... момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ССС №... сроком действия с 26 апреля 2015 г. по 25 августа 2015 г. в ПАО САК «Энергогарант» (л.д.7 оборот).

ФИО1 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен. Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

ФИО3 обратился в ПАО САК «Энергогарант» за выплатой страхового возмещения, страховщик на основании страхового акта от 17 сентября 2015г. (л.д.26), заключения 5733 от 28 августа 2015 г. о стоимости ремонта, выполненного ИП Н.Д.В.. (л.д.10-25), согласно которому ущерб составил 51 800 руб., отчет - 5000 руб., произвел выплату страхового возмещения в размере 51 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 10689 от 21 сентября 2015 г.(л.д. 26 оборот). Размер ущерба ФИО1 не оспаривался.

Учитывая, что ФИО1 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия включен не был, как с лица, причинившего вред, подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса, вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 56 800 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине 1 904 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» в порядке регресса 56 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 904 руб., всего взыскать -58 704 руб. (пятьдесят восемь тысяч семьсот четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: