Решение № 2-2170/2017 2-2170/2017~М-879/2017 М-879/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-2170/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что является наследником по закону к имуществу, оставшемуся после смерти его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения исковых требований просил признать за ним право собственности на денежные средства в размере <данные изъяты> которые находятся на депозитном счете нотариуса нотариального округа города Калуги ФИО1, хранящиеся в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО), в счет выкупаемых ценных бумаг (акций) Открытого акционерного общества «Калужский завод путевых машин и гидроприводов».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель по ордеру ФИО7 судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному отзыву оставляет вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель ответчика АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, наследственное дело № к имуществу ФИО3, наследственное дело № к имуществу ФИО2, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состояла в браке с ФИО3.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти и материалами наследственного дела.

Согласно свидетельства о праве на наследование по закону в дополнение к свидетельству о праве на наследство, выданному нотариусом <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, №, единственным наследником к имуществу умершего ФИО3, состоящему из № обыкновенных именных акций (№) № госрегистрации: № ОАО «Калужский завод путевых машин и гидроприводов», номинальной стоимостью <данные изъяты> принадлежащих наследодателю на основании выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг, выданной ДД.ММ.ГГГГ, выданной Калужским региональным филиалом ОАО «ФИО5 С.Т.» является ФИО2.

По делу не оспаривалось, что наследник первой очереди по закону умершего ФИО3 – ФИО2 приняла в установленный законом срок наследственное имущество.

Принимая во внимание время открытия наследства, руководствуясь положениями статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР и разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании", суд приходит к выводу о принятии ФИО2 наследства после смерти ФИО3.

Учитывая положения статей 527, 528, 546, 532 Гражданского кодекса РСФСР и разъяснения, изложенные в вышеназванном Постановлении Пленума, принятие наследником части наследственного имущества означает принятие всего наследственного имущества, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

В связи с тем, что акции являются ценными бумагами (статьи 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации) и наследуются наравне с другим имуществом наследодателя (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании"), приняв часть наследства, ФИО2 стала собственником акций, принадлежавших наследодателю ФИО3, а, следовательно, и акционером ОАО "Калужский завод путевых машин и гидроприводов".

Согласно сведениям, выданным Калужским региональным филиалом ОАО «ФИО5 С.Т.», принадлежащие ФИО3 акции ОАО "Калужский завод путевых машин и гидроприводов" в количестве № штук, были выкуплены компанией ОАО «Синара-Транспортные Машины», являющейся акционером ОАО " Калужский завод путевых машин и гидроприводов " в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.01.2006 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации", а также статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Законность и действительность процедуры принудительного выкупа акций у миноритарных акционеров никем из сторон по делу не оспаривается.

Стоимость выкупленных акций в размере <данные изъяты> была внесена в депозитный счет нотариуса ФИО1, хранящийся в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО), что в силу статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим исполнением должником своих обязательств перед выбывшим акционером.

Поскольку фактически выбывшим акционером на тот момент являлась уже ФИО2, она была вправе получить денежные средства, причитающиеся ей за выкуп ее имущества. При этом указание в реестре акционеров и лицевом счете, на который в депозит перечислена выкупная сумма, личных данных уже умершего к тому времени наследодателя, не влияет на право наследника получить деньги, причитающиеся за выкуп перешедшего к ней наследства.

Судом установлено, что истец является сыном ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок ФИО4 обратился к нотариусу <адрес> ФИО10 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери.

Судом также установлено, что иных наследников после смерти ФИО2 не имеется.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что после смерти ФИО2 истцом, помимо подачи нотариусу заявления о принятии наследства, совершены также фактические действия по принятию наследства, состоящего из двухкомнатной квартиры общей площадью № кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела.

Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Указанное в своей совокупности свидетельствует о фактическом вступлении истцом во владение наследственным имуществом.

Таким образом, у истца возникло право собственности на денежные средства в размере <данные изъяты> которые находятся на депозитном счете нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО1, хранящиеся в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в счет уплаты выкупаемых ценных бумаг (акций) Открытого акционерного общества «Калужский завод путевых машин и гидроприводов».

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с установленными обстоятельствами и приведенными правовыми нормами приходит к выводу, что имеются основания для признания за истицей права собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО4 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на денежные средства в размере <данные изъяты> которые находятся на депозитном счете нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО1, хранящиеся в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в счет уплаты выкупаемых ценных бумаг (акций) Открытого акционерного общества «Калужский завод путевых машин и гидроприводов», принадлежавших умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживавшему по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ