Решение № 2-4657/2017 2-4657/2017~М-4069/2017 М-4069/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-4657/2017

Дело № 2-4657/2017

Мотивированное
решение изготовлено 27 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего Молчановой Е. В.,

при секретаре Суковой Г. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной по договору страхования премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование»), о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной по договору страхования премии.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и «ВТБ 24» (ПАО) заключен договор кредитования №, согласно которому ему был выдан кредит на сумму 426829 рубль, сроком на 60 месяцев. Также при заключении кредитного договора между ним и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья №. Согласно условиям договора, страховая премия по полису составила 76829 рубль, указанная сумма вошла в сумму выданного кредита. Полагает, что при заключении кредитного договора ему была навязана услуга по страхованию жизни здоровья, указав, что ответчик, ввел его в заблуждении и навязал посредством предоставления кредита обременительный договор страхования вопреки его интересам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по кредитному договору была полностью погашена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате денежных средств. Ответчик отказал в возврате страховой премии. Полагает данный отказ незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на положения ст.ст.935, 958, Закона «О защите прав потребителей», истец просил суд признать договор страхования недействительным, применить последствиям недействительности сделки, взыскать страховую премию в размере 76829 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просили суд признать договор недействительным, применить последствия недействительности сделки, расторгнуть договор страхования и взыскать сумму страховой премии в размере 76829 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей и штраф в размере 50 процентов от взысканных судом сумм.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве с исковыми требованиями не согласился, указав, что истец добровольно выразил согласие на заключение договора страхования, у истца была возможность заключить кредитный договор без услуги страхования. Денежные средства были перечислены Банком в страховую компанию. Положения Кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, не содержит условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора Страхования. Истец добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию в размере 76829 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанным поручением заемщика на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии. Кроме того, согласно п.6.6.6. Условий страхования, при отказе Страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит. В иске просили отказать в полном объеме. Дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, письменного мнения не представил.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 426829 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 19,891% годовых на потребительские нужды/ оплату страховой премии.

В тот же день между ФИО1 и ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования по программе «Лайф+» в соответствии с «Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», что подтверждается полисом страхования Единовременный взнос № по программе «Лайф+».

Во исполнение индивидуальных условий кредитного договора, Банком ВТБ 24 на расчетный счет ООО СК "ВТБ - Страхование" была перечислена денежная сумма в размере 76829 рублей 00 копеек по договору страхования жизни.

Частями 8 и 9 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).В силу пункта 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу пункта 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Приведенные положения ФЗ «О банках и банковской деятельности» и Указания были соблюдены ответчиком. Информация о полной стоимости кредита была доведена до истца посредством указания общей суммы в кредитном договоре, где указана сумма к выдаче, также в пункте 11 как цель использования заемщиком потребительского кредита указано: «оплата страховой премии». В случае принятия Заемщиком решения о получении Кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями Заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 Гражданского Кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При заключении кредитного договора, в уведомлении о полной стоимости кредита указано, что заключение договора страхования производиться Заемщиком на основании добровольного волеизъявления, и не является условием предоставление Кредита.

С указанными выше условиями ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре страхования, в заявлении на заключение договора кредитования, в уведомление о полной стоимости кредита.

Доказательств того, что услуга по страхованию навязана истцу банком, суду не представлено, в материалах дела доказательства тому отсутствуют, подписание договора истцом, безусловно свидетельствует о наличии добровольного волеизъявления. Как нет доказательств и того, что в выдаче кредита заемщику было бы отказано без вступления его в программу страхования.

Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - п. 1 ст. 958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в пункте 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими), то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения пункта 3 ст. 958 ГК РФ.

Из изложенного следует, что заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Как усматривается из полиса страхования Единовременный взнос № по программе страхования «Лайф+» он заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора страхования определен сторонами с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, заключенный между сторонами договор страхования не предусматривает возможности возврата страховой премии за не истекший срок договора при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя (пункт 6.6.6 особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос»), при этом договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в соответствии с законодательством в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, истец не обладает правом требования взыскания с ответчика страховой премии.

Кроме того, на основании статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 851 ГК Российской Федерации, в соответствии со статьей 37 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Заключение договора страхования в данном случае, является обеспечением исполнения обязательства в соответствии со статьей 329 ГК Российской Федерации, взятого на себя заемщиком по кредитному договору и согласованным сторонами при заключении договора. В том случае, если заемщик отказывается от заключения договора страхования, он должен предоставить иной способ обеспечения обязательств, поскольку, в соответствии с указаниями Центрального Банка Российской Федерации, кредитная организация обязана проверять платежеспособность заемщика.

Согласно статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашение заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика и прочее.

Таким образом, условия страхования являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации и Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Условиями договора предусматривается страхование жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Таким образом, указанные истцом в обоснование иска обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора страхования, взыскании уплаченной по договору страхования премии – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е. В. Молчанова