Решение № 2-3493/2020 2-3493/2020~М-927/2020 М-927/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-3493/2020

Дело № 2-3493/2020

78RS0015-01-2020-001183-77


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 июля 2020 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Н.ча, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего лица ФИО2 к ООО «Петрострой» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> штраф, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между истцом, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего лица ФИО2, и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Д-к301-В/1, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. По условиям указанного выше договора, ответчик обязан передать в собственность жилое помещение (студию), условный №-Б, общей площадью 21,15 кв.м., общая площадь балкона/лоджии 2,98 кв.м., на 12 этаже, секция Б, расположенной по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, ЖК «Северный Вальс». Условия данного договора в части оплаты долевого взноса в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. исполнены своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 5.2.4. Договора, квартира должна быть передана ответчиком и принята истцом в срок ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Квартиры истцу передана не была. Таким образом, имеет место просрочка исполнения обязательств по Договору со стороны ответчика. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена. При указанных обстоятельствах, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец и его в судебное заседание явились. Просили суд уточненные исковые требования истца удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему основаниям.

Представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признал, просил суд применить п. 1 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п предоставить отсрочку исполнения судебного акта до ДД.ММ.ГГГГ на основании в части уплаты неустойки.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего лица ФИО2, и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Д-к301-В/1, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. По условиям указанного выше договора, ответчик обязан передать в собственность жилое помещение (студию), условный №-Б, общей площадью 21,15 кв.м., общая площадь балкона/лоджии 2,98 кв.м., на 12 этаже, секция Б, расположенной по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №.

Согласно п. 4.1 Договора, цена настоящего договора составляет 954 796 руб. 00 коп. Факт оплаты стоимости жилья в указанном размере ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии с п. 5.2.4 Договора ответчик обязался передать квартиру по акту приемки-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Датой получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию для целей исполнения настоящего договора является дата, указанная на разрешении на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору по передаче объекта не выполнил, дом не введен в эксплуатацию, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не получено. Квартира истцу не передана, акта приемки-передачи жилой квартиры не составлялось. Объект строительства не передан истцу до настоящего времени. Данных обстоятельств стороны не оспаривали.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая по настоящий момент ответчиком не удовлетворена.

В соответствии со ст. 6 от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в установленный договором срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ квартира ответчиком истцу не была передана, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно представленного стороной истца расчета неустойки, неустойка за заявленный период составляет <данные изъяты>., Данный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик не заявил о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ, а суд не усматривает законных оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ к заявленной стороной истца неустойке.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0 Конституционного Суда Российской Федерации, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

На основании изложенного выше суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца исчисленный по правилам ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф, в размере 103 714 рублей 71 копеек.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, поскольку они лишь в части основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности в размере <данные изъяты>..

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты>

Никаких иных доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ, несмотря на вынесение судом на обсуждение сторон юридически значимых обстоятельств сторонами суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 Н.ча, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего лица ФИО2 к ООО «Петрострой» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Петрострой» в пользу ФИО1 Н.ча, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего лица ФИО2, неустойку за просрочку сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Петрострой» расходы по госпошлине в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что в части уплаты неустойки предоставляется отсрочка исполнения судебного акта до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Ерунова Е.В.