Апелляционное постановление № 10-1/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-8/2024

Дело 10-1/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года пгт. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

с участием прокурора Покровского района Орловской области Клёнышева Д.В.,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено ФИО1,

защитника — адвоката Семеонова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением прокурора на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 13 августа 2024 года, по которому уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Покровского района Клёнышева Д.В. поддержавшего доводы апелляционного представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено ФИО1, защитника Семеонова А.А., просивших оставить постановление без изменения,

Установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 13 августа 2024 года, в отношении ФИО1, обвиняемой по ч.1 ст.159 УПК РФ, уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство, телефон марки «Redmi 9A», модели «М2006С3LG», с сим-картой оператора «Теle2» с абонентским номером <***>, принадлежащий ФИО1, находящееся у неё на хранении, по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности ФИО1

В апелляционном представлении прокурор Покровского района Орловской области Клёнышев Д.В. просит суд постановление изменить в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве, а именно, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Redmi 9A», конфисковать, обратив в доход государства, сим-карту оператора «Теле2» уничтожить, так как, указанные в постановлении обстоятельства преступления свидетельствуют о совершении ФИО1 мошеннических действий с использованием мобильного телефона, который выступал средством совершения преступления. При этом, указал, что мировым судьей в описательно - мотивировочной части не мотивировано решение о возврате мобильного телефона ФИО1 В остальной части постановление оставить без изменения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено ФИО1 не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Защитник Семеонов А.А., поддержал позицию своей подзащитной, и также не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Прокурор Клёнышев Д.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил постановление мирового судьи изменить.

Исследовав материалы дел в части касающейся вещественных доказательств, изучив доводы апелляционного представления и позицию прокурора, выслушав осужденную и ее защитника, не возражавших против удовлетворения представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 389.9 УПК РФ при рассмотрении апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании первой инстанции было установлено, что ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением была согласна, свою вину признала в полном объеме.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, на основании ст.25 УПК РФ, было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, поскольку имелись все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ.

В соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ была разрешена судьба вещественных доказательств, в частности, постановлено: телефон марки «Redmi 9A», модели «М2006С3LG», с сим-картой оператора «Теle2» с абонентским номером №, хранящийся по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, оставить по принадлежности ФИО1

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств телефон марки «Redmi 9A», модели «М2006С3LG», с сим-картой оператора «Теle2» (л.д. 85 т. 1).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство - телефон марки «Redmi 9A», модели «М2006С3LG», с сим-картой оператора «Теle2» возвращен подозреваемой ФИО1 под сохранную расписку для хранения по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 86 т. 1).

В соответствии с обстоятельствами, установленными постановлением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденными материалами уголовного дела, телефон марки «Redmi 9A», модели «М2006С3LG», с сим-картой оператора «Теle2», непосредственно использовался ФИО1 в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата и его прямое использование по назначению имело непосредственное отношение к выполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества осуществляется на основании обвинительного приговора, а в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, может быть принято также и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по не реабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения.

Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая решение по данному уголовному делу, не дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, не учел приведенные положения закона, передавая указанный телефон марки «Redmi 9A», модели «М2006С3LG», с сим-картой оператора «Теle2» законному владельцу по принадлежности.

С данным выводом не соглашается суд апелляционной инстанции.

Так, мировой судья не учел, что телефон марки «Redmi 9A», модели «М2006С3LG», с сим-картой оператора «Теle2», признанный по делу вещественным доказательством, является орудием совершения преступления, в связи с чем, при решении вопроса о прекращении судом уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения подсудимой ФИО1 правовых последствий данного решения, должен быть решен и вопрос о возможной конфискации имущества, и при отсутствии её возражений против такого прекращения, что не было выполнено судьей.

При таких обстоятельствах, мировой судья не обоснованно вернул мобильный телефон «Redmi 9A» и сим карту оператора «Теле-2» ФИО1

Согласно п.5 ч.1 ст. 389.26УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе: разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что постановление и.о. мирового судьи, в части вещественных доказательств, подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора, в этой части, удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовного- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Апелляционное представление прокурора Покровского района Орловской области Клёнышева Д.В. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 13 августа 2024 в отношении ФИО1, в части вещественных доказательств, изменить.

Исключить из постановления суда: «телефон марки «Redmi 9A, модели «М2006С3LG», с сим-картой оператора «Tele2» с абонентским номером №, хранящийся по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 6 ч.3 с.81 УПК РФ оставить по принадлежности ФИО1».

Указать: «мобильный телефон марки «Redmi 9A», модели «М2006С3LG», принадлежащий ФИО1 и находящийся у неё на ответственном хранении, по вступлении постановления в законную силу, конфисковать, обратив в доход государства, сим-карту оператора «Теле2» уничтожить».

В остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на постановление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.А. Казимиров