Решение № 12-177/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-177/2021

Дело №12-177/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 июля 2021 г. п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Марий Эл по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл № ... от <...> года, которым

ФИО1, родившаяся <...> года в ..., гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора Республики Марий Эл по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл № ... от <...> года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит данное постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку административным органом не доказано событие административного правонарушения, как и не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО1 при рассмотрении жалобы вышеуказанные требования жалобы поддержала по доводам, указанным в ней. Также дополнила, что спорный земельный участок был предоставлен администрацией Медведевского района ее супругу - ФИО3 в <...> года При предоставлении земельный участок был обозначен колышками, которые обозначали поворотные точки и границы земельного участка. С указанного времени С-ны использовали этот земельный участок по его целевому назначению в тех границах, которые были обозначены при его предоставлении. Земельный участок не был замежеван. После смерти своего супруга она обратилась в Управление Росреестра за регистрацией права собственности в отношении указанного земельного участка, где выяснилось, что земельный участок был фактически предоставлен ФИО3 в большей площади, нежели указано в правоустанавливающих документах.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Элна рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени ее рассмотрения извещены, представили ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя административного органа.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив доводы жалобы и представленные заявителемдокументы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной правовой норме в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из анализа объекта и объективной стороны состава указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, следует, что данной нормой предусмотрена административная ответственность за пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, а также за пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении <...> года на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, главного государственного инспектора Республики Марий Эл по использованию и охране земель от <...> года № ... осуществлена проверка соблюдения земельного законодательства РФ в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ...

В ходе проведенной проверки было выявлено, что по сведениям ФГИС ведения ЕГРН указанный земельный участок (категория земель - земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование - для введения садоводства), площадью 600 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1 (номер и дата регистрации № ... от <...> года).

На данном земельном участок расположен садовый дом, теплица, хозяйственные постройки, участок частично огорожен, посажены плодово-ягодные кустарники, участок используется в разрешенным использованием.

На момент проведения проверки границы проверяемого земельного участка неустановлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении границ земельного участка в ЕГРНне внесены.

В целях установления соответствия площади земельного участка площади, указанной в ЕГРН, проведен обмер земельного участка, используемого ФИО1, с помощью комплекта Аппаратуры геодезической спутниковой <данные изъяты>, регистрационный номер № ... (свидетельство о поверке № ... действительно до <...> года) и обработки результатов в программе <данные изъяты> (<данные изъяты>). По результатам обмера и расчета площади установлено, что фактическая площадь используемого ФИО1 земельного участка составила <данные изъяты> кв. м, что превышает площадь земельного участка, указанной в ЕГРН, на <данные изъяты>. м. Увеличение площади произошло за счет земель кадастрового квартала № .... Документы, подтверждающие право на занятие и использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, у ФИО1 на момент проверки отсутствовали.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от <...> года с приложениями и послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, и последующего привлечения ее обжалуемым постановлением к административной ответственности в соответствии с санкцией вышеуказанной правовой нормы.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Признавая ФИО1 виновной в совершении вмененного ей административного правонарушения, должностное лицо административного органа пришло к выводу о самовольном использовании (захвате) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО1 без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данном земельный участок.

ФИО1 при рассмотрении жалобы ссылается на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, поскольку самовольного использования (захвата) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данном земельный участок, с ее стороны не было. Земельный участок с кадастровым номером № ... расположенный по адресу: ..., был выделен ее супругу администрацией ..., что подтверждается представленным свидетельством на землю от <...> года При этом участок был предоставлен в тех границах, которые были установлены при выделении, и в последующем С-ны выделенный им земельный участок использовали в соответствии с его назначением на всей предоставленной им территории, при этом о несоответствии фактической площади указанного земельного участка, площади, указанной в правоустанавливающих документах, землепользователи не знали, поскольку земельный участок не был отмежован.

В подтверждение указанного, подателем жалобы представлены: свидетельство на право собственности на землю от <...> года, свидетельство о государственной регистрации права от <...> года, копия выписки из ЕГРН от <...> года в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ..., согласно которым указанный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. При этом согласно выписке из ЕГРН местоположение границ земельного участка не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, указанные обстоятельства были известны должностному лицу административного органа при вынесении обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом ни вышеуказанным Законом № 218-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами в настоящее время не установлена обязанность правообладателей земельных участков обеспечить уточнение местоположения границ земельных участков и внесение таких сведений в ЕГРН. В связи с этим данные процедуры осуществляются по усмотрению правообладателей таких земельных участков, и сроками не ограничиваются.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что составленные по делу документы содержат какие-либо сведения о выявленных во время обмера расхождений в расположении координатных точек границ земельного участка по сравнению с тем, как они были установлены во время предоставления в <...> года

Таким образом, доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтверждается фактическое использование ФИО1 земельного участка с превышением площадью <данные изъяты> кв.м. без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанную часть земельного участка.

Ввиду изложенного, прихожу к выводу о том, что административным органом при рассмотрении дела не были добыты достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии вины в действиях ФИО1, составляющих объективную сторону вменяемого административного правонарушения, выражающегося в нарушении права собственности на земельный участок, путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, а также его использования лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

Поскольку в силу статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, выводы о том, что ФИО1 допустила нарушение, выразившееся в самовольном использовании земельного участка площадью 129 кв. м, не могут служить основанием для привлечения данного лица к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Марий Эл по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл № ... от <...> года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Марий Эл по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл № ... от <...> года, которым ФИО1, <...> года года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Ильин