Решение № 3А-739/2025 3А-85/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 3А-739/2025

УИД: <данные изъяты>

Дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при ведении протокола секретарем Овсянниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее административный истец) обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав на то, что решением Щелковского городского суда Московской области от 19 декабря 2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 03 августа 2020 года по административному делу <данные изъяты>а-6592/2019 удовлетворено его административное исковое заявление о признании бездействия судебных приставов-исполнителей, старшего судебного пристава – начальника отдела незаконным; на судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника Щелковского РОСП УФССП России по Московской области возложена обязанность по переводу в его адрес почтовым переводом денежных средств, взысканных в рамках исполнительных производств от <данные изъяты><данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты><данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты><данные изъяты>-ИП. До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, какие-либо денежные средства или почтовые переводы от должностных лиц им не получены. Полагает, что волокита и неэффективные действия со стороны должностных лиц Щёлковского РОСП привели к существенному затягиванию сроков исполнения судебных актов, в связи с чем, нарушается его право на исполнение судебного акта в разумный срок, право на доступ к правосудию.

Как указывает административный истец, в результате неисполнения решения Щелковского городского суда Московской области от 19 декабря 2019 года он до настоящего времени не может реализовать право на исполнение судебных актов мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Щелковского судебного района Московской области от 2018 года о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу ФИО1

Административный истец, просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период времени с 16 августа 2024 года по 21 июля 2025 года в размере 61 934,40 рублей, исходя из расчета, приведенного в иске и государственную пошлину 300,00 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела и материалы административного дела <данные изъяты> приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от <данные изъяты>).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от <данные изъяты> N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Статьей 1 Закона о компенсации установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Из разъяснений, содержащихся пунктах 40, 47, 48, 49, 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11), следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 4 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 3.1 статьи 319Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 434 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ.

Таким образом, в случае поступления в орган государственной власти, решения суда, обязывающего такой орган выполнить определенные действия, такое решение должно быть исполнено в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 227 КАС РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Щелковского судебного района Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 3 534 рублей 34 копеек. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Щелковского судебного района Московской области от <данные изъяты> с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оказанию юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Щелковского судебного района Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На основании исполнительных листов, выданных мировым судьей, Щелковским РОСП возбуждены исполнительные производства: <данные изъяты><данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты><данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты><данные изъяты>-ИП.

Установлено, что решением Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты> частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность по переводу в адрес ФИО1 почтовым переводом денежных средств, взысканных в рамках исполнительных производств от <данные изъяты><данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты><данные изъяты>-ИП.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение суда в части отказа в иске ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника отдела, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неуведомлении взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет отдела отменено, в указанной части вынесено новое решение об удовлетворении заявленных требований; на начальника Щелковского РОСП УФССП России по Московской области возложена обязанность перечислить административному истцу почтовым переводом денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства от <данные изъяты><данные изъяты>-ИП.

Вступившими в законную силу решениями Московского областного суда от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты> частично удовлетворены административные исковые заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в общей сумме 50 000 рублей.

Данным судебными актами установлено, что судебные акты, которыми на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность совершить определенные действия, а именно обязанность по переводу в адрес ФИО1 почтовым переводом денежных средств, взысканных в рамках исполнительных производств от <данные изъяты><данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты><данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты><данные изъяты>-ИП - исполнены не были.

В материалах административного дела <данные изъяты>а-6592/2019 сведения об исполнении судебных актов отсутствуют, в связи с чем, судом были сделаны выводы, что решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты>, вступившее в законную силу <данные изъяты>, не исполнено.

Судом определен период неисполнения указанного судебного акта с <данные изъяты> по <данные изъяты>, что составило 4 года 12 дней.

При разрешении настоящего административного дела судом установлено и не опровергнуто административным ответчиком, что установленная решением суда обязанность по переводу в адрес ФИО1 почтовым переводом денежных средств, взысканных в рамках исполнительных производств от <данные изъяты><данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты><данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты><данные изъяты>-ИП, вновь до настоящего времени не исполнена, в связи с чем административный истец просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, что составляет 340 дней.

Общий срок неисполнения судебного акта составляет по день обращения с данным административным иском составляет 4 года 11 месяцев 18 дней.

Положениями статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрена обязательность судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2).

В части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ содержится императивное правило, согласно которому в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия. Судом установлено, что вопреки приведенным требованиям закона, вступивший в законную силу судебный акт по административному делу, а именно решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты>, вступившее в законную силу <данные изъяты>, исполнен не был, при этом доказательств невозможности его исполнения представлено не было, что является основанием для присуждения компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок.

Доказательств того, что в целях исполнения указанного судебного акта со стороны службы судебных приставов совершены какие-либо действия, направленные на изменение порядка и способа исполнения решения в материалы административного дела также вновь не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что длительность исполнения решения Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, в связи с чем, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства по делу, сложность, конкретные обстоятельства исполнительного производства, по которому допущено нарушение, его продолжительность, а также значимость последствий его нарушения для административного истца, с учетом сложившейся судебной практики, суд полагает достаточным размером присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок сумму в размере 10 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что присуждение денежной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не преследует цель возместить лицу материальный ущерб, или компенсировать причиненный моральный вред.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Взысканные денежные средства перечислить ФИО1 по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1,

номер счета: 40<данные изъяты>.

банк получателя: ПАО АКБ «АВАНГАРД»,

БИК: <данные изъяты>

Назначение платежа: для зачисления на счет ФИО1.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части административного иска о взыскании денежной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е.Невейкина

В окончательной форме решение принято 20.02.2026 года.