Постановление № 5-347/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 5-347/2024

Дело № 5-347/2024

УИД 55RS0002-01-2024-001545-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 11 марта 2024 года

<...> 13 марта 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего слесарем в <данные изъяты>, не имеющего инвалидности и несовершеннолетних детей,

установил:

В Куйбышевский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут ФИО1, управляя трактором ЗТМ60л, государственный регистрационный знак № с прицепом-роспуском, в районе <адрес> в нарушение п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 При дорожно-транспортном происшествии последний получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № причинили средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал. Пояснил, что звонил потепевшему один раз, тот на звонок не ответил. Состоянием здоровья потерпевшего не интересовался, помощь ему не оказывал. В начале движения посмотрел по сторонам, вблизи никого не оказалось, как только начал движение, услышал крик слесарей, потом он понял, что допустил наезд на человека. После наезда потерпевший ушел в свой вагончик.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 заехал на территорию стройки, где он с бриигадой вел работы. Он подошел к нему, чтобы поинтересоваться, что тот делает на территории. Водитель грубо ему ответил и начал движение, при этом задним колесом ударил его в спину, он среагировал, успел отскочить. После этого пошел в бытовку, сел на стул, почувствовал резкую боль в ноге, не смог самостоятельно встать, вызвал скорую помощь. При осмотре ему диагностировали перелом. После наезда ФИО1 ему не звонил, помощь не предлагал.

Представитель АО «Тепловая компания» по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на транпортном средстве повреждений не оказалось, претензий к ФИО1 не имеется. Сообщил, что не знает, когда ФИО1 употребил спиртные напитки, с утра он прошел предрейсовый осмотр. В связи с данным инцидентом была проведена проверка, ФИО1 пояснил руководителю, что у него возникли личные проблемы, обещал больше не пить. При просмотре видеозаписи видно, что ФИО1 наехал на потерпевшего. Пояснил, что на участке проводились ремонтные работы, поскольку трактор не мог развернуться на месте работ, он заехал на территорию стройки, где и допустил наезд на пешехода.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО1, управляя трактором ЗТМ60л, государственный регистрационный знак № прицепом-роспуском, в районе <адрес> в нарушение п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 При дорожно-транспортном происшествии последний получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № причинили средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, пояснил, что был сбит трактором (л.д. 3-5);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-11), схема места совершения административного правонарушения (л.д.12), фототаблица (л.д. 13), из которых следует, что место наезда трактора ЗТМ60л, государственный регистрационный знак № с прицепом-роспуском на пешехода Потерпевший №1 расположено в районе <адрес>, проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – грунт, состояние покрытия – сухое, территория огорожена забором;

- дик с видеозаписью момента ДТП (л.д. 22);

- путевой лист (л.д. 29);

- объяснения ФИО1 (л.д. 7, 17), Потерпевший №1 (л.д. 20);

- постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с управлением трактором по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16.09 часов в состоянии опьянения;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 <данные изъяты>

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо – ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, расценивается совершение правонарушения в состоянии опьянения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску – <адрес>А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Чукреева