Решение № 2-2023/2017 2-2023/2017 ~ М-1729/2017 М-1729/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2023/2017

Дело № 2-2023/17 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.


РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Волковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 12 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчицы ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 79 359 рублей 08 коп.; расходы по составлению оценки в размере 5 000 рублей; расходы по отправке телеграмм в сумме 424 руб. и 480 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 2 581 руб.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ответчице и под управлением ФИО3 Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в установленном порядке не была. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> и <данные изъяты> КоАП РФ. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, согласно Отчета об оценке, составляет 79 359 руб. 08 коп. Просит взыскать причиненный ущерб с собственника транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчице извещение о судебном заседании было направлено по месту ее регистрации по адресу: <адрес>. Третьему лицу судебное извещение было направлено по месту его регистрации по адресу: <адрес>.

Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «возврат по истечении срока».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3.

Виновником в ДТП признан ФИО3, который был привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно Отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного Центром экспертизы и оценки ООО «.....», рыночная стоимость с учетом износа деталей восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, составляет 79 359,08 рублей.

Требования о возмещении в пользу истца материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО3 в момент ДТП владел указанным автомобилем на законных основаниях, и следовательно, на нем лежала обязанность заключить договор обязательного страхования, в материалах дела не имеется, и ответчиками не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае вред, причиненный истцу в результате указанного ДТП, подлежит возмещению собственником транспортного средства, а именно ФИО2

Также с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы, которые истец понес для восстановления нарушенного права: по оплате оценки причиненного ущерба в сумме 5000 рублей, расходы по отправке ответчику телеграмм о проведении осмотра в сумме 424 руб. и 480 руб. 20 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 2 581 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 79 359 рублей 08 копеек, судебные расходы в размере 8 485 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Орлова