Решение № 12-105/2025 77-787/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 12-105/2025

Дело № 12-105/2025

УИД 03RS0003-01-2025-000661-63

судья Октябрьского районного суда г.Уфы Багаутдинов Т.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ



№ 77-787/2025
14 апреля 2025 г.
г. Уфа
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 от дата, оставленным без изменения решением заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 от дата, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 от дата в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение командира ПДПС ГИБДД от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение другому должностному лицу в полк ДПС ГИБДД УМВД России по адрес.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит решение судьи отменить, постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата и решение заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 от дата оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено (л.д. 94-95).

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО7, и его представителя ФИО6, возражавших удовлетворению жалобы, инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 от дата, оставленным без изменения решением заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 от дата, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя вышеуказанное постановление и решение должностных лиц и возвращая материалы дела на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, не выполнены, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Не согласиться с такими выводами судьи районного суда оснований не имеется.

Делая вывод об отсутствии события административного правонарушения, должностное лицо в нарушении требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении в полном объеме не указало обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не провело анализ доказательств, являющихся основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, имеющиеся противоречия в полном объеме не устранены, меры к дополнительному допросу всех свидетелей - очевидцев произошедшего не приняты, достаточный анализ показаний всех опрошенных лиц не произведен, к. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае при вынесении постановления о прекращении производства по делу должностное лицо допустило существенное процессуальное нарушение, в связи с чем данное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда постановление должностного лица отменено, и материалы дела направлены на новое рассмотрение обоснованно.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене, либо изменению решения судьи Октябрьского районного суда адрес от дата не имеется, в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина