Приговор № 1-447/2023 1-52/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-447/2023

Дело ###

УИД: ###


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24» января 2024 года город Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Бурамбаевой Н.О.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Владимира Ковригина Р.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Мельниковой С.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Во исполнение задуманного ФИО3 при указанных обстоятельствах, используя мобильный телефон марки «Redmi 9T», посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, после чего осуществил для последнего перевод денежных средств в счет оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство, и получил на мобильный телефон от неустановленного следствием лица сообщение с фотографией с указанием места нахождения тайника с наркотическим средством и координатами: «<данные изъяты>», соответствующими участку местности, расположенному приблизительно в 200 метрах от <...>.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов по 21 час 45 минут ФИО3, действуя умышленно, проследовал на участок местности с географическими координатами «<данные изъяты>», расположенного приблизительно в 200 метрах от <...>, где у одного из кустов обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 3,02 грамма, то есть в крупном размере.

После этого в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, незаконно храня при себе наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 3,02 грамма, то есть в крупном размере, проследовал к дому ### по <...>, где около 21 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, опасаясь сотрудников полиции, сбросил указанное наркотическое средство и был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут приблизительно в 350 метрах от <...> по <...> сотрудником ОНК УМВД России по <...> в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак ### регион, обнаружен и изъят из незаконного оборота незаконно приобретенное ФИО3 наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 3,02 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, относится к наркотическим средствам списка №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,02 грамма, признается крупным размером.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ.

При тех же обстоятельствах в порядке ст.285 УПК РФ был оглашен протокол проверки показаний на месте происшествия с участием обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из показаний подсудимого на стадии следствия, в рамках которых свою вину в совершении данного преступления ФИО3 также признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, следует, что он является потребителем наркотического средства «соль», которое приобретает через сеть «Интернет» в магазине «Орбита», используя установленный в своем мобильном телефоне мессенджер «Телеграмм».

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов данным способом он приобрел для себя указанное наркотическое средство в количестве трех граммов, оплатив покупку своей банковской картой банка «Сбербанк» путем перевода денежных средств на номер счета неизвестного ему лица, после чего, получив от того фотоизображения с нанесенными географическими координатами участка местности в <...> организованного тайника-закладки с наркотическим средством, позвонил своему знакомому ФИО10 и попросил свозить его на своей автомашине в <...>, сказав ему о необходимости забрать с работы знакомую ФИО8

В тот же вечер примерно в 21 час 05 минут, следуя на автомобиле марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак ### регион, под управлением ФИО10, они забрали ФИО8 в районе <...>, после чего он попросил ФИО10 проследовать к дому ### по <...>, где находился тайник с наркотическим средством. Там с ФИО10 они вышли из автомашины, после чего прошли в лесополосу, расположенную приблизительно в двухстах метрах за указанным домом по полученным географическим координатам, где он обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством, поднял ее и положил в карман своей одежды. По возвращению в салон автомашины, они решили поехать в <...>, но проехав с места парковки приблизительно 350 метров, вынуждены были остановиться по требованию сотрудников ГИБДД. Было около 21 часа 45 минут. При указанных обстоятельствах он (ФИО3) находился на переднем пассажирском сиденье рядом с водителем ФИО10, а ФИО8 размещалась на заднем пассажирском сиденье.

Когда один из сотрудников ГИБДД подошел к ФИО10, представился и попросил у последнего предъявить документы для проверки, он (ФИО3), испугавшись, так как при нем находилось наркотическое средство, удалил все реквизиты, фотоизображения, географические координаты участка местности организованного тайника-закладки с наркотическим средством со своего мобильного устройства, достал из кармана сверток с наркотическим средством и бросил его на коврик под свое сиденье. При этом он сильно нервничал и, как понял, его поведение показалось сотрудникам полиции подозрительным. Сотрудники полиции предложили ему и ФИО8 выйти из автомобиля для проверки документов и установления личности. ФИО8 предъявила свой паспорт, а у него документов удостоверяющих личность, с собой не было. Но он назвал свои подлинные данные. Далее один из сотрудников полиции спросил у него, ФИО10 и ФИО8 имеются ли при них или в автомобиле, на котором они передвигались, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации вещества или предметы, на что он ответил утвердительно, сообщив, что он имеет при себе наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного потребления без цели сбыта и скинул на коврик под передним пассажирским сиденьем в автомобиле «Kia Rio», на котором они передвигались, перед тем как их остановили сотрудники ГИБДД. Затем сотрудники ГИБДД, обнаружив сверток с наркотическим средством, сообщили о случившемся в дежурную часть УМВД России по <...> и вызвали следственно-оперативную группу.

Прибывший в последующем на указанное место сотрудник ОНК УМВД России по <...>, с их участием и участием двоих понятых осмотрел салон автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак ### регион, где на резиновом коврике под передним пассажирском сиденьем обнаружил сброшенный им до этого сверток в изоляционной ленте красного цвета с наркотическом средством. Данный сверток был изъят в опечатанном бумажном конверте, на котором он (ФИО3), понятые и иные участвующие лица проставили свои подписи. В ходе данного осмотра он также признался, что в обнаруженном и изъятом свертке находится принадлежащее ему наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления. (т.1 л.д.176-179)

При проверке показаний на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО3 указал на участок местности в виде лесополосы, расположенный приблизительно в двухстах метрах от <...> по <...> с географическими координатами «<данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 45 минут под кустом он обнаружил и забрал себе для личного потребления наркотическое средство, которое незадолго до этого приобрел через интернет-магазин у неизвестного лица.

(т.1 л.д.159-162)

По итогам оглашения указанных протоколов, подсудимый ФИО3 подтвердил изложенные в них сведения в полном объеме, сообщив, что показания им были даны добровольно, без принуждения. Представленные стороной обвинения доказательства им не оспариваются.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими установленными в ходе судебного заседания доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО10 на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он привез своего знакомого ФИО3 из <...> в <...> на своём автомобиле марки «Kiо Rio», государственный регистрационный знак ### регион, где сначала на <...> они забрали ФИО8, для чего и приехали в тот вечер в город, а потом по просьбе ФИО3 доставил его по адресу, географические координаты которого были введены в навигатор на мобильном устройстве ФИО3 Там он вместе с ФИО3 вышел из машины и проследовал в лесополосу, где ФИО9 что-то обнаружил и поднял с земли, положив найденное в карман своей одежды. По возвращению в салон автомашины, они поехали на ней в сторону выезда из города, но приблизительно около 21 часа 45 минут, следуя по проезжей части <...>, его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. В это время он находился за рулем своего автомобиля, ФИО3 сидел рядом с ним на переднем пассажирском сиденье, а ФИО8 - на заднем. В ходе проверки документов сотрудникам полиции их поведение показалось подозрительным, в результате чего они предложили всем выйти из автомобиля для проверки документов и установления личности. При указанных обстоятельствах сотрудники ГИБДД, также обнаружив подозрительный сверток в изоляционной ленте красного цвета на резиновом коврике переднего пассажирского сиденья его автомобиля, вызвали следственно-оперативную группу. В дальнейшем, один из прибывших оперативных сотрудников в их присутствии и в присутствии двоих понятых произвел осмотр автомашины и изъял указанный сверток, о происхождении которого ему ничего не известно. Сверток был изъят в опечатанном конверте, на котором все участвующие лица проставили свои подписи. Далее сотрудниками полиции они были доставлены в УМВД России по <...> для проведения проверки.

(т.1 л.д.58-61,62-63)

Свидетель ФИО8 в своих показаниях в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвердила сообщенные обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО10 сведения об обстоятельствах, при которых автомобиль марки «Kiо Rio», государственный регистрационный знак ### регион, под управлением ФИО10, на котором они все вместе в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ передвигались по городу <...>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего при его осмотре сотрудниками полиции на коврике под передним пассажирском сиденьем обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты красного цвета. Кому принадлежал данный сверток, ей не известно. До этого в салоне автомашины на указанном месте располагался ФИО3 Незадолго до того, как сотрудники ГИБДД остановили их автомашину, ФИО3 и ФИО10 покидали салон указанного транспортного средства на незначительное время, куда-то ходили в туалет. (т.1 л.д.65-68,69-70)

Свидетели ФИО11 и ФИО12 – инспекторы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру, показания которых на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, рассказали, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, осуществляя службу на маршруте патрулирования в Октябрьском районе <...>, на расстоянии приблизительно в 350 метрах от <...> по <...> с целью проверки документов остановили следующий по проезжей части автомобиль марки «Kio Rio», государственный регистрационный номер ### регион, под управлением водителя ФИО10 В салоне автомашины в качестве пассажиров, как было в последующем установлено, также находились ФИО3 и ФИО8 Указанные лица нервничали, не могли пояснить причину их пребывания по указанному адресу, а у ФИО10 также были выявлены признаки опьянения. При тех же обстоятельствах в ходе общения с данными лицами на заданный им вопрос, имеются ли при них или в транспортном средстве запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества или предметы, ФИО3 ответил утвердительно, пояснив, что на коврике под передним пассажирском сиденьем находится сверток с наркотическим средством «соль»». Со слов ФИО3 наркотик он приобрел в тайнике-закладке для личного потребления. После этого на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа в составе сотрудников ОНК УМВД России по городу Владимиру, которые осмотрели указанную автомашину и изъяли обнаруженный в салоне на коврике под передним пассажирском сиденьем сверток из изоляционной ленты красного цвета с содержимым.

(т.1 л.д.81-82,83-84)

Свидетель ФИО13 – оперуполномоченный ОНК УМВД России по <...>, показания которого на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов после получения от оперативного дежурного УМВД России по городу Владимиру информации о том, что один из пассажиров автомашины марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак ### регион, остановленной сотрудниками ГИБДД на проезжей части неподалеку от <...> по <...>, в салоне указанного транспортного средства скинул сверток, в котором может находиться наркотическое средство, он незамедлительно проследовал по указанному адресу. В тот же вечер, прибыв в назначенное место, в присутствии водителя указанного транспортного средства ФИО10, а также ФИО14 и ФИО3, которые, как было установлено, в момент остановки автомашины сотрудниками ГИБДД, находились в ее салоне, а также в присутствии двух приглашенных граждан в качестве понятых, после разъяснения перечисленным лицам их процессуальных прав, он осмотрел данное место происшествия. При этом в ходе осмотра салона указанного автомобиля на резиновом коврике под передним пассажирском сиденьем им был обнаружен сверток в изоляционной ленте красного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с линейной застежкой, внутри которого содержалось кристаллообразное вещество светлого цвета. Данный сверток он изъял в опечатанном конверте, о чем указал в составленном протоколе, в котором расписались все участники проведенного следственного действия. (т.1л.д.85-86)

Свидетели ФИО15 и ФИО16, показания которых на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердили обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на проезжей части неподалеку от <...> по <...> сотрудником ОНК УМВД России по городу Владимиру с их участием в качестве понятых был проведен осмотр припаркованной в указанном месте автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак ### регион. В осмотре также принимали участие трое молодых лиц, которые до этого следовали в данном автомобиле. Перед осмотром сотрудником полиции всем участникам данного следственного действия были разъяснены их процессуальные права, а в ходе осмотра в салоне автомашины на резиновом коврике под передним пассажирском сиденьем обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты красного цвета, в котором находился прозрачный пакет с веществом светлого цвета. Сверток с содержимым был упакован в опечатанный бумажный конверт, на котором поставили свои рукописные подписи все участники осмотра. Также был составлен и подписан всеми участвующими лицами протокол осмотра. Каких-либо жалоб и заявлений на действия сотрудника полиции от участников осмотра не поступило. (т.1 л.д.73-74,77-78)

Виновность ФИО3 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, также подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка проезжей части дороги, расположенного приблизительно в 350 метрах от <...> по <...> с приложением в виде фото-таблицы, в ходе которого в указанный день в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 40 минут при осмотре припаркованной в указанном месте автомашины марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак ### регион, на коврике у переднего пассажирского сиденья в салоне автомашины обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты красного цвета с веществом светлого цвета; (т.1 л.д.14-21)

- справкой об исследовании ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в свертке из изоляционной ленты, изъятого ДД.ММ.ГГГГ из салона автомашины марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак ### регион, припаркованной на проезжей части приблизительно в 350 метрах от <...>, обнаружено вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,02 грамма;

(т.1 л.д.56)

- заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество из свертка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ из салона автомашины марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак ### регион, припаркованной на проезжей части приблизительно в 350 метрах от <...>, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,01 грамма. Согласно справке об исследовании ### от ДД.ММ.ГГГГ масса данного вещества при поступлении на первоначальное исследование составляла 3,02 грамма;

(т.1 л.д.137-139,136)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фото-таблицы, согласно которому произведен осмотр признанных по делу постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами (т.1л.д.148) полимерного пакетика с веществом в виде порошка и кристаллов бежевого цвета, являющимся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 3 грамма, первоначальной упаковки, в которой находилось данное наркотическое средство, а именно фрагмента пакетика из прозрачного полимерного материала и фрагмента изоляционной ленты красного цвета.

(т.1 л.д.143-147)

Все приведенные и исследованные по делу доказательства суд в соответствии со ст.88 УПК РФ оценивает как относимые, допустимые и достоверные.

Анализ представленных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, позволяют суду убедиться в их достаточности для разрешения уголовного дела и в виновности ФИО3 в совершении в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрона, массой 3,02 грамма, то есть в крупном размере.

Суд приходит к выводу о вине ФИО3 в совершении данного преступления, исходя из анализа показаний самого подсудимого, сообщившего о своих преступных действиях, а также из показаний свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, выводов экспертного заключения и других письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Логическая взаимосвязь исследованных доказательств позволяет объективно установить картину совершенного преступления и сделать вывод о достоверности показаний подсудимого ФИО3 о фактических обстоятельствах совершенного им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Суд не усматривает в показаниях подсудимого ФИО3 признаков самооговора в части сообщенных им сведений об обстоятельствах приобретения и хранения изъятого наркотического средства. В целом на стадии предварительного следствия ФИО3 об этом давал подробные и последовательные показания. Давая оценку данным показаниям подсудимого ФИО3, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, с обеспечением права на защиту.

В этой связи показания подсудимого ФИО3 суд признает допустимыми и учитывает в той части, в какой они согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей и другими признанными по делу доказательствами.

Показания перечисленных свидетелей находятся в логической связи с показаниями подсудимого ФИО3, оснований не доверять им у суда в настоящее время не имеется. Какой-либо заинтересованности или поводов для оговора подсудимого ФИО3 со стороны данных свидетелей в судебном заседании не установлено. Их показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, что дополнительно свидетельствует об их достоверности.

Проведенную по уголовному делу судебную физико-химическую экспертизу суд также признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку она выполнена на основании соответствующего постановления следователя, экспертом-специалистом в области проведения экспертиз наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, надлежащим образом предупрежденного об уголовной ответственности. Участниками процесса заключение судебной экспертизы не оспорено.

Иные письменные и другие доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Суд признает перечисленные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности приводит суд к выводам о том, что противоправные действия подсудимого ФИО3 характеризовались наличием умысла на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства.

О намерении ФИО3 приобрести и хранить наркотическое средство для личного потребления, свидетельствует характер действий последнего, который, являясь потребителем наркотических средств, после их оплаты через интернет-магазин, получал наркотик бесконтактным способом посредством отыскания тайника-закладки.

В своих показаниях подсудимый также сообщил о понимании того, что в обнаруженном и хранимым им свертке из изоляционной ленты содержится наркотическое средство «соль» массой около трех граммов, которое в дальнейшем он планировал употребить.

Кроме того, материалами уголовного дела документально подтверждено, что ФИО3 наблюдается по месту жительства у врача-нарколога с диагнозом «наркомания». Согласно выводам проведенной по уголовному делу судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО3 имеются признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ.

Незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта ФИО3 наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,02 грамма, согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их участей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупным размерам наркотических средств, вследствие чего итоговая квалификация содеянного ФИО3, определенная органом предварительного расследования, изменению не подлежит.

Поскольку после приобретения указанного наркотического средства у ФИО3 возникла реальная возможность его владения и использования, то его действия следует квалифицировать как оконченное преступление.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Поведение ФИО3, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты.

Согласно заключению комиссии экспертов ###-а от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаруживаются признаки расстройства личности, однако степень выявленных особенностей психики не столь значительна, чтобы лишать его в момент совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В тот момент у него не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в противонаркотическом лечении.

(т.1 л.д.210-213)

Таким образом, с учетом указанного экспертного заключения, установленных фактических обстоятельств, характеризующих личность ФИО3, оснований сомневаться в его психической полноценности у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым.

Меру наказания подсудимому ФИО3 суд определяет с учетом требований ст.60 УК РФ.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности (т.1л.д.181-183); под диспансерным наблюдением в ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница ###» у врача-психиатра не находится, в ДД.ММ.ГГГГ прошел амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу с диагнозом <данные изъяты> (т.1л.д.202); состоит на учете в ГБУЗ ВО <...> больница у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> (т.1л.д.203); по месту жительства УУП ОП ### <...> ОМВД России по <...> характеризуется удовлетворительно (т.1л.д.204); по месту работы в ООО «<данные изъяты>» - положительно (т.1л.д.205).

Как следует из материалов уголовного дела ФИО3, давая пояснения в ходе проверочных мероприятий об обстоятельствах приобретения и хранения им изъятого наркотического средства еще до возбуждения по данному факту уголовного дела (т.1л.д.14-18,36-37), сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении, что следует признать как явку с повинной.

ФИО3 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, суд признает: явку с повинной; раскаяние в содеянном, признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления; активное содействие сотрудникам ОНК УМВД России по городу Владимиру по раскрытию и расследованию других преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также состояние здоровья подсудимого ФИО3 и его молодой возраст.

Так же судом учитываются сведения об оказании ФИО3 благотворительной помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, ГКУ ВО «Владимирский детский дом им.К.Либнехта».

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, суд не находит.

Решая вопрос об определении подсудимому вида и размера наказания, учитывая характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО3 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Суд полагает назначение наказания в виде лишения свободы ФИО3 достаточным без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем при определении размера наказания ФИО3, учитывая данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося со стороны УУП ОМВД России по <...> Владимирской области, начальника филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области, положительно - по месту работы, оказывающего благотворительную помощь детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, ГКУ ВО «Владимирский детский дом им.К.Либнехта», а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в явке с повинной, активном содействии сотрудникам ОНК УМВД России по городу Владимиру в раскрытии данного преступления и иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, его чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, суд признает совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и полагает необходимым назначить ФИО3 за совершенное преступление наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО3 совершено после вынесения приговора <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> условно с испытательным сроком <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (часть 5 статьи 74 УК РФ). При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, чей образ жизни характеризуется наличием признаков противоправного поведения в быту и стойкой криминальной направленности, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены ФИО3 условного осуждения по приговору <...> от ДД.ММ.ГГГГ и назначения ФИО3 окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3, как совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана ДД.ММ.ГГГГ. Данная мера пресечения не отменялась и не изменялась.

В целях исполнения приговора, избранная в отношении подсудимого ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Срок отбывания наказания ФИО3 подлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ в этот срок времени его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 3,00 грамма в полимерном пакетике; фрагмент прозрачного полимерного пакетика; фрагмент изоляционной ленты красного цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <...>, подлежат хранению в указанном месте до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, по факту незаконного оборота указанного наркотического средства.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ на срок <данные изъяты>.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору <...> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 3,00 грамма в полимерном пакетике; фрагмент прозрачного полимерного пакетика; фрагмент изоляционной ленты красного цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <...>, хранить в указанном месте до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, по факту незаконного оборота указанного наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья И.А.Егоров