Решение № 12-52/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-52/2019

Судья Пацановская Н.В. Дело № 12–52/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 04 июня 2019 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника - Коротина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 29 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 29 мая 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 7 суток.

ФИО1 был признан виновным в том, что 25 мая 2019 года в 11 часов 40 минут у <...> г. Иваново он, являясь водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, не выполнил законное требование сотрудника полиции – не предоставил документы, предусмотренные п.2.1.1 Правил дорожного движения – водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи как незаконное ввиду нарушения его конституционных прав на равенство перед законом, на защиту. Он не отказывался предъявлять документы сотрудникам полиции, а не мог их передать ввиду их отсутствия в период времени с 11:40 ч. до 14:30 ч. Для удостоверения личности он передал сотруднику ГИБДД свой паспорт. За управление транспортным средством в отсутствие документов, указанных в п. 2.1.1 ПДД РФ, он мог быть привлечен к ответственности по ст. 12.3 КоАП РФ, чего не было сделано. Действиями сотрудников ГИБДД были нарушены его права, поскольку протокол об административном правонарушении должен был быть составлен незамедлительно, чего не было сделано, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Явившимся в судебное заседание ФИО1 и его защитнику Коротину П.Н. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.5 КоАП РФ соответственно. Отводов не поступило. Удовлетворено ходатайство о допросе в качестве свидетелей С.А.Н., С.Р.В., просмотре и приобщении к материалам дела видеозаписи, документов по месту работы ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Коротин П.Н. доводы жалобы поддержали, просили постановление судьи отменить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Р.В. пояснила, что дружит с семьей С-вых. 25 мая 2019 года ей позвонил ФИО1 и попросил привезти документы на автомобиль, которые он забыл в ее квартире. Она подъехала на Шереметевский проспект на личном автомобиле, увидела сотрудников полиции, которые беседовали со ФИО1. Документы находились в сумке, которую она положила в автомобиль ФИО1. Момент, когда ФИО1 взял документы из сумки, не видела.

Свидетель С.А.Н. (супруга ФИО1) показала о том, что в тот момент, когда их автомобиль остановили сотрудники полиции, он и с мужем обнаружили, что документы от автомобиля они оставили у подруги С.Р.В. В процессе беседы мужа с сотрудниками полиции она позвонила С.Р.В. и попросила привезти документы. Через некоторое время С.Р.В. приехала на своем автомобиле и лично передала документы мужу.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела в полном объеме, исследовав видеозапись, дополнительно представленные документы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исходя из положений ст. 5, п. 2 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения обеспечивается, в том числе посредством осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (п. 1 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ) государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложен на полицию.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ, определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ на полицию возлагаются, помимо указанной выше обязанности, в том числе, обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ, сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, п. 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 указанного Положения Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Пунктом 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

В соответствии с п.п. «и, н» п. 12 приведенного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство; осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение.

Подпункт 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 (далее - Административный регламент), прямо в качестве основания к остановке транспортного средства указывает проверку документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз. Основания для проверки документов перечислены в пункте 106 Административного регламента.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Как усматривается из материалов дела, 25 мая 2019 года в 11 часов 40 минут у <...> г. Иваново был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №. Сотрудником ГИБДД У.М.А. были потребованы у ФИО1 документы на автомобиль и право его управлении. Требование сотрудника полиции ФИО1 выполнено не было.

Вопреки позиции привлекаемого к административной ответственности лица о незаконных действиях сотрудника ГИБДД, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждены достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных районным судьей, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2019 года; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области У.М.А. от 25 мая 2019 года; видеозаписью правонарушения; видеозаписями, представленными ФИО1; показаниями инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области У.М.А. и С.М.В., из которых следует, что ФИО1 отказался выполнить требование предоставить документы на автомобиль, об отсутствии документов ФИО1 не говорил, предоставил документы при составлении на него протокола об административном правонарушении.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными относительно события правонарушения.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в день совершения правонарушения в присутствии ФИО1, что не противоречит положениям части 1 статьи 28.5 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что он не отказывался передавать сотрудникам полиции документы и сообщал о том, что у него их нет с собой, подлежит отклонению.

Из имеющихся в материалах видеозаписей, в том числе, представленных самим ФИО1 следует, что ФИО1 выражает несогласие с причинами остановки транспортного средства под его управлением. Сведения об отсутствии документов ФИО1, равно как и об иных препятствиях выполнения законного требования сотрудника полиции, не высказывал.

К показаниям свидетелей С.Р.В. и С.А.Н. относительно того, что С.Р.В. привезла забытые ФИО1 у нее в квартире документы, следует отнестись с недоверием. Показания вышеуказанных лиц противоречивы. С.Р.В. утверждает, что документы находились в сумке, которую она положила в автомобиль. С.А.Н. указывает на то, что документы С.Р.В. передала в руки ее мужу. Сотрудники полиции С.М.В. и У.М.А. показали о том, что документы ФИО1 никто не привозил. Сам ФИО1 версию о том, что забыл документы на автомобиль, озвучил лишь при рассмотрении жалобы в суде.

Анализ и оценка собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, считая, что сотрудники ГИБДД остановили его транспортное средство незаконно, не намеревался им предъявлять документы на автомобиль, которые были у него при себе.

Факт предъявления вышеуказанных документов спустя длительный временной промежуток (более 2 часов) после неоднократного предъявления законного требования сотрудников полиции не влияет на состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку к моменту их предъявления правонарушение уже было окончено.

Довод заявителя о нарушении его прав подлежит отклонению.

ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, знакомился с его содержанием, сделав собственноручные записи о несогласии с ним, протокол об административном правонарушении подписан ФИО1, в связи с чем его право на защиту нарушено не было. Довод о том, что заявителю не разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, несмотря на сделанную им запись «не разъяснены», опровергаются материалами дела, в том числе рапортом ИДПС ГИБДД У.М.А.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства - наличие малолетнего ребенка.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием к отмене судебного постановления при рассмотрении дела, не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 29 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Н.А. Матвеев